Irak : le fiasco américain a 10 ans déjà
Au terme d’une des plus grandes mystifications de l’Histoire, les Etats-Unis et leurs alliés d’alors attaquaient l’Irak du sinistre Saddam Hussein il y a très exactement dix ans aujourd’hui.
Mystification ? Dame ! tout cynisme bu, les pyromanes qui servaient de stratèges à George W. Bush avaient « vendu » à l’opinion publique américaine une image de l’Irak sortie de leur imagination : ce pays était soi-disant en possession d’un menaçant arsenal d’armes de destruction massive et, tant qu’à faire, il était aussi affublé du crime de complicité avec Al-Qaïda pour les attentats du 11 Septembre. Tout était donc faux, sciemment faux.
Certes, Saddam Hussein était un monstre et, même si les conditions de son procès et de son exécution laissent un goût amer, peu d’Irakiens ont pleuré la disparition de celui qui était responsable de la mort de centaines de milliers d’entre eux, dans des guerres externe (Iran) et interne (le Kurdistan) ou dans la répression ordinaire.
Il n’empêche : l’aventurisme de l’Américain Bush, suivi avec un zèle aveugle par son valet britannique Tony Blair, s’est clôturé par un fiasco complet. Les Yankees n’ont pas fait main basse sur le pétrole des ombrageux nationalistes irakiens et, pire peut-être, l’Irak à dominante désormais chiite est passée dans le giron de la très islamiste république d’Iran, le meilleur ennemi du « Satan » américain.
Pendant ces dix ans, le pays a subi les affres de la guerre civile et n’a jamais recouvré qu’un calme relatif régulièrement rompu par des accès de violence extrême entre chiites et sunnites… Rien que ce mardi encore, 50 personnes, chiites, ont perdu la vie dans une quinzaine d’attentats à la voiture piégée à Bagdad.
Combien d’Irakiens ont-ils été victimes des belliqueux néoconservateurs qui avaient vampirisé la Maison-Blanche ? Nul ne le sait. Les sources oscillent entre 117.000 et 650.000 morts… Mais ce ne sont pas ces chiffres qui hantent les Américains.
Leurs propres 4.500 morts, 30.000 blessés marqués à vie, les… mille milliards de dollars perdus dans cette folle entreprise et le fiasco politique suffisent à motiver un examen de conscience qui a débuté avec l’élection d’un président en 2008, Barack Obama, qui s’était opposé à la guerre à l’époque.
C’est la leçon positive dans cet océan d’inutiles souffrances : les Etats-Unis ont perdu de leur arrogance, ils mesurent désormais leurs prétentions hégémoniques à l’aune de leurs échecs. Pour le moment en tout cas.
Vos réactions
Voir toutes les réactions B. Loos parle de fiasco américain quand ils ont mis fin à la dictature de Saddam en Irak. Au vu de la situation actuelle , il est certain que Saddam n'était pas pire que les islamistes qui font la loi actuellement en Irak . Par contre, où je ne suis plus du tout le raisonnement de ce même Baudoin Loos c'est que dans le même temps qu'il critique les Américains pour leur intervention en Irak , il supporte l'opposition syrienne à El-Assad qui est également manipulée par les islamistes et qui en cas de victoire entraînera les Syriens dans la même guerre civile qu'en Irak et qui opposera sunnites, chiites et Alaouites . Il est vrai que Mr Loos se montre un ardent défenseur d'un monde arabe "révolutionnaire" en pleine schizophrénie religieuse qui assassine et tue journellement des centaines de gens au nom de ses principes et qu'il déteste Israël qui doit survivre au milieu de ces islamistes qui veulent la disparition de l' Etat Hébreux .
''C'EST QUOI L'ANTI AMERICANISME PRIMAIRE ? cf 3. welschdesmarolle . On en parle & le répète, mais personne ne le définit. Encore un jargon inutile & sans signification qui traîne depuis des années ( 10 - 30 ???? ) . Que l'Irak soit un fiasco ? Evidemment. J'espère que les Français se tireront rapidement du guépier Malien.
Au contraire, je pense que les USA ont bien réussi en Irak. S'ils n'étaient pas allé la bàs, Sadam aurait continué à envahir la région ... Mais ça évidement on en parle pas au Soir ...
C'est aller vite en besogne que de condamner l'invasion de l'Irak. Sadam avait envahi le Koweit et ne comptait pas en rester là,sa vison était tout le proche Orient sous sa coupe,y compris l'Iran.. Fallait-il le laisser faire ????? La critique est facile..tiens,fallait-il "libérer" le Mali ???








@Emma Dover Ce qui serait arrivé si.... ne sont que vaines suppositions et exercices intellectuels du café du commerce. Ce qui est arrivé depuis est la réalité