P ourquoi vouloir à tout prix élire un monarque qui, de toute façon ne peut s’exprimer publiquement qu’avec l’accord du gouvernement ?

Mon souci est de pouvoir faire le choix d’une personnalité qui paraît la mieux à même d’exercer la fonction et qui aura de surcroît une légitimité du fait que son accès au trône est non le seul résultat mécanique de son sang et de son âge mais de la volonté des représentants du peuple.

Votre affirmation selon laquelle les francophones sont les fossoyeurs de la monarchie ne peut être vraie que dans une seule hypothèse. Celle où Philippe se révèle incapable d’exercer son rôle de monarque.

Je me refuse à personnaliser le débat. Il est évident cependant que de nombreux citoyens ont des doutes sur les aptitudes du prince héritier à exercer la fonction. S’il est désigné par les chambres, il aura plus d’autorité et la responsabilité de ce choix sera collective.

Certains estiment que vous condamnez déjà le prince Philippe sur base de « commentaires » et de « ragots » populaire.

Je n’exclus pas la désignation du Prince Philippe par les chambres. Pour le reste, ce ne sont pas des « ragots » qui peuvent être pris en considération par ceux qui doutent, mais des propos ou des attitudes publiques qui ont pu être les siennes.

Est-ce que vous auriez développé la même position si ce n’était pas le prince Philippe qui devait arriver au pouvoir ? Est-ce que votre position est liée à une crainte sur sa capacité à devenir un bon roi ?

Ma position est une position de principe et vaut dans tous les cas. Elle est simplement rendue plus pertinente s’il existe un doute sur les qualités du successeur du Roi. Voyez ce qui se passe en Espagne : une fille du roi est gravement mise en cause et si elle avait été l’aînée, elle aurait eu vocation au trône.

La volonté des représentants du peuple est-elle viable avec deux communautés ? De plus, que reste-t-il en dehors de la sanction royale et de la nomination d’un formateur ?

C’est l’autre débat. la sanction des lois est un acte formel et il n’y a pas de raison de ne pas le confier au seul gouvernement. La formation du gouvernement est une tache politique et à haut risque, raison de plus pour donner plus de légitimité à celui qui alors joue le rôle d’arbitre.