Voir ce chat sur mobile.

Kidibul : Quelles sont les grandes différences avec l’ancien texte ? En quoi Ecolo a-t-il changé ?

Emily Hoyos : De nouveaux thèmes sont apparus, parce que le monde a changé en 30 ans : les TIC, la crise énergétique, la financiarisation de l’économie, l’interculturalité. Et le ton aussi a changé : en plus du volontarisme et des constats sans concession, on retrouve l’enthousiasme et l’optimisme de savoir, grâce à nos participations gouvernementales, que nous pouvons peser sur le réel.

Marie : Bonjour, quel changement d’éthique politique est proposé dans ce nouveau manifeste ?

E.H. : Heureusement, pas de changement dans ce manifeste par rapport à nos exigences en matière d’éthique politique.

Bidasse : Croyez-vous au capitalisme vert ?

E.H. : Le texte adopté dimanche dit « sortir d’un système qui vise l’accumulation et le profit pour le profit, en détruisant la planète et en creusant les inégalités ». Il dit aussi « La production de biens et services indispensables aux êtres humains doit tenir compte des limites physiques de la planète et dépasser les logiques purement marchandes pour articuler marchés, services publics et biens communs. ». Tel est notre modèle économique.

Alice : Pourquoi le passage sur la participation au pouvoir, initialement dans le texte et mentionné dans la presse, a-t-il été supprimé suite au congrès de ce w-e ? Les militants craignaient de passer pour « un parti de pouvoir » ?

E.H. : Parce certains ont estimé que ce passage n’avait pas sa place dans un manifeste, càd dans un texte qui a pour vocation de parler de notre horizon politique et non pas de la manière d’y arriver. Le contenu du passage lui-même ne fait pas débat, c’est juste que l’AG a estimé que ça devait davantage se trouver dans un programme électoral.

Hizel : Quid des investissements en géothermie ?

E.H. : Il s’agit d’un manifeste en 10 pages, càd un texte court qui décrit notre horizon. Il n’est donc pas précis sur les moyens concrets pour y parvenir, lesquels se retrouvent dans notre programme électoral. La géothermie doit y tenir une place importante. Voici ce que dit le manifeste sur notre horizon énergétique : Nos modes de vie reposent sur une utilisation effrénée d’énergie fossile et fissile : pour nous chauffer, nous déplacer ou faire fonctionner nos appareils électriques. Cette utilisation intensive conduit à une impasse quant aux coûts qu’elle entraîne, aux risques auxquels elle nous expose ou à la fragilité et la dépendance qu’elle renforce. Nous devons nous engager dans la transition énergétique. Nos sociétés se baseront sur la sobriété, l’utilisation rationnelle de l’énergie, l’accès abordable pour chacun et la production exclusive d’énergies renouvelables à l’horizon 2050. Cette transition doit reposer sur un soutien accordé à tous, citoyen, entreprises, collectivités et associations.

Gregory : Bonjour, Ecolo reste un parti très progressiste et fréquentable, mais il ne faut pas se leurrer : c’est aussi une oligarchie qui est dirigée par quelques personnes cooptées, les mêmes depuis une quinzaine d’années. Les autres sont « blackboulés » dès qu’ils prennent un peu de place et les rares nouvelles têtes sont soigneusement choisies. Cela s’est encore vérifié lors de la confection du manifeste, veroulliée par un petit comité. Dommage, ce parti pourrait vraiment être porteur de changement.

E.H. : Je ne suis pas de votre avis. Ecolo est le seul parti où les candidats sur les listes sont choisis par les militants et non par les présidents tout puissants.

Alice : Vous critiquez bcp le fédéral, c’est facile depuis l’opposition, mais pour éviter l’emballement de la dette qu’auriez-vous fait à leur place ?

E.H. : Nous aurions fait ce que nous leur proposons depuis le début de la crise : par exemple réduire et réorienter les intérêts notionnels, augmenter la rente nucléaire, taxer les plus-values spécultatives. Dans les Régions où nous sommes en majorité, nous faisons depuis 4 ans des budgets dans un contexte d’austérité, mais sans que ça se conclue par un arrêt de toute ambition politique.

Vince : Ou encore, comment expliquer qu’autant de décisions du ministre Henry sont sujettes à controverse. Avez-vous les alliances nécessaires avec les autres partis ou subissez-vous une ’discrimination’ parfois on peut se le demander ?

E.H. : Les décisions portées par nos ministres portent souvent sur des enjeux structurants pour le développement de nos Régions. Les choix énergétiques sont de ceux-là, l’aménagement du territoire aussi. C’est normal que ces décisions fassent débat entre des partenaires/des partis qui, par essence, n’ont pas le même projet politique. Ce qui compte, c’est qu’au bout du compte les décisions soient prises et que nos régions se modernisent, fassent des choix et les tiennent, au bénéfice des habitants.