Quelle semaine ! Jamais un gouvernement n’aura connu une telle succession d’événements en un laps de temps aussi court. L’ajustement budgétaire 2013 et le budget 2014, l’abdication du Roi et l’annonce de sa succession, un accord social certes un peu forcé mais qui s’assimile à un succès après les deux précédents échecs de l’accord interprofessionnel (AIP). Comme si, dans une espèce d’allégresse momentanée, tous ces événements s’enchaînaient, comme coulant de source.

Et pourtant, ce n’était pas gagné d’avance. Faire accepter aux syndicats de sabrer dans les acquis de bataillons d’employés constituant le gros de leurs troupes, obtenir de la FEB des avancées pour les ouvriers, dont certains actifs dans des secteurs tournés vers l’exportation. Mais le gouvernement y a mis sa patte. Et un peu de moyens. Ainsi, à l’avenir, les entreprises pourront provisionner pour leur préavis et défiscaliser une partie du montant épargné.

Un compromis comporte toujours sa part de sucre et de sel. Il convient juste de bien les doser. On peut évidemment louer le sens de l’intérêt général affiché par employeurs et syndicats. La vérité, c’est que personne, pas même le gouvernement, ne pouvait s’offrir le luxe d’un échec.

Parce qu’après deux AIP rejetés, une rupture des négociations aurait sonné le glas de ce fameux « compromis à la belge » qui fait la marque de fabrique de notre modèle social. Encore qu’on aurait pu le déplorer mais se faire une raison, le dialogue social étant un moyen et non une fin en soi.

Non, la véritable impossibilité d’un échec tient dans ses conséquences. Ne pas conclure l’harmonisation des statuts ouvrier et employé, c’était ouvrir une période d’incertitude juridique qui n’aurait été profitable à personne. Certainement pas aux patrons, qui risquaient d’être assignés par leurs ouvriers licenciés ; pas plus aux syndicats, pas forcément assurés que les tribunaux auraient tranché en faveur d’une harmonisation vers le haut des délais de préavis ; encore moins au gouvernement, chargé de la patate chaude, l’Etat encourant également une condamnation en justice pour le maintien de cette discrimination. Echouer avait un coût, symbolique et financier. Dans un cas comme dans l’autre, il était trop élevé.

Bref, politiques, patrons et syndicats se trouvaient dos au précipice. Il ne leur était donc plus loisible de reculer. Il leur fallait donc effectuer un pas vers l’autre. Ou tomber tous ensemble dans la béance d’un vide juridique.