Antoine Vayer, ex-entraîneur de Festina et chroniqueur pour Lemonde.fr, avait déjà dénoncé les performances de certains coureurs lors de la montée finale d’Ax-3 domaines – lire notre article. Grâce à ses «  radars  », qui lui permettent de calculer la puissance dégagée par les coureurs, Antoine Vayer avait déjà jugé les montées de Chris Froome et de Richie Porte de « quasi mutantes ». Un jugement qu’il confirme ce lundi, concernant le maillot jaune britannique, après sa démonstration dans le mont Ventoux.

« Dans le radar posé dans le Ventoux, il a été flashé à une puissance supérieure à celle de Pantani et d’Armstrong en 2000 », écrit-il dans sa chronique sur Lemonde.fr. « C’est un record du monde sur cette ascension, au moins dans ce type de configuration et de circonstances de course, à l’issue de la plus longue étape du Tour 2013 (242,5 kilomètres) et au bout de cinq heures d’efforts avant d’attaquer le Ventoux ». Antoine Vayer ironise : « Froome a donc battu deux de nos mutants avérés préférés (…) Il a joué avec les watts, tout en communiquant avec son staff pendant l’effort (…) Il est même « le meilleur grimpeur de tous les temps »… ».

L’ex-entraîneur de Festina laisse néanmoins la porte ouverte : « Il y a une preuve qui ne trompe pas : la VO2max, soit la capacité maximale d’oxygène qu’un organisme peut consommer. Si Chris, dans un laboratoire accrédité, peut avoir une VO2max supérieure à 90 ml/mn/kg et qu’il peut montrer au travers d’un autre test qu’il peut maintenir 87,5 % de cette VO2max disponible plus de trente minutes, je pourrais essayer de croire qu’il est exceptionnel, magnifiquement entraîné et le meilleur grimpeur-rouleur de tous les temps ».

« Impossible de comparer »

Que croire alors ? Froome est-il « forcément » dopé ? Certains, dans le milieu, remettent pourtant en cause la méthode d’Antoine Vayer. Peu après ses conclusions de la montée d’Ax-3 domaines, le responsable de l’équipe Sky avait qualifié de « pseudo science » la démonstration de l’ex-entraîneur de Festina.« Dans notre équipe, on voit déjà combien il est difficile d’avoir des données directes (récoltées sur les capteurs des vélos) précises et de les traiter. Le faire à distance, c’est encore plus compliqué. Tracer une ligne et dire : au-delà, c’est le dopage est une manière de penser un peu brutale », avait-il déjà expliqué. Frédéric Grappe, entraîneur français et chercheur en biomécanique, avait aussi critiqué le fait de fixer un seuil absolu au-delà duquel se décrète le dopage est « scientifiquement et intellectuellement malhonnête. (…) On ne peut pas dire que quand quelqu’un a passé 410 watts, il est dopé ».

« Antoine Vayer se base, en tant qu’ancien entraîneur, sur des éléments techniques ; sur le fond, il n’invente rien », tempère Cyril Saugrain, ancien coureur cycliste et chroniqueur pour la RTBF.« Mais s’il faut pouvoir lire ses chiffres, il faut aussi se méfier des conclusions qu’on en tire. Il y a tellement de paramètres, c’est super compliqué ! C’est impossible de comparer un Tour de France à un autre ; une étape à une autre ; etc. ». Cyril Saugrain dit même avoir « envie d’y croire ». « Il faut arrêter de douter à chaque performance. Des explications, il y en a : nouvelles techniques d’entraînements, nouvelles façons de courir, nouvelles méthodes de coaching… C’est peut-être ça la clé de la réussite ! »

En attendant, la polémique continue… Et vous, vous y croyez ? Votre avis dans notre sondage .