Fukushima: de la vapeur s’échappe du réacteur 3
De la vapeur a été vue jeudi matin s’échappant du bâtiment du réacteur numéro 3 de la centrale atomique ravagée de Fukushima, a indiqué l’opérateur du site qui l’origine de ce nouvel incident.
Cette vapeur a été aperçue à 8H20 locales (mercredi 23H20 GMT) apparemment en provenance d’une piscine de stockage de matériel au 5e et dernier niveau du bâtiment du réacteur numéro 3, a précisé la compagnie Tokyo Electric Power (Tepco)dans un bref courriel, sans plus de détails.
Le dégagement a été repéré via une caméra par du personnel d’une entreprise tierce. Les instruments de mesure de radioactivité alentour n’ont pas montré de changement significatif, selon la même source.
« C’est un mince filet qui s’échappe, ce n’est pas un nuage », a expliqué un porte-parole.
« Ni la température du réacteur, ni les mesures des systèmes de contrôle de radioactivité ne se sont élevées. Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’une situation d’urgence, mais nous continuons d’enquêter », a encore précisé le porte-parole.
« Nous avons l’intention d’effectuer des mesures de radioactivité au-dessus du bâtiment du réacteur ainsi que des prélèvements de poussière à proximité », a ajouté Tepco dans un deuxième courriel.
Le refroidissement du réacteur et de la piscine attenante de désactivation du combustible usé se poursuit normalement, a simultanément assuré la compagnie.
Le réacteur 3 est un des trois de la centrale (sur six) dans lesquels le combustible nucléaire a fondu après le séisme et le tsunami dévastateurs du 11 mars 2011. C’est sans doute le plus endommagé de l’ensemble, car il a aussi subi une explosion d’hydrogène qui a soufflé le toit du bâtiment mi-mars 2011, laissant une partie des installations à l’air et des monceaux de détritus au-dessus.
Il règne en outre à proximité de ce réacteur qui fonctionnait au MOX (mélange d’oxydes d’uranium et plutonium) un très haut niveau de radioactivité qui ne facilite pas les interventions.
Le démantèlement de Fukushima prendra 40 ans
L’incident encore inexpliqué de jeudi rappelle une fois de plus que la situation reste instable dans cette centrale en péril, même si elle est considérée comme étant sous contrôle depuis décembre 2011, lorsque les autorités ont décrété que les six réacteurs étaient en état dit « d’arrêt à froid ».
Depuis, quelque 3.000 travailleurs continuent chaque jour de préparer le démantèlement, un chantier de 40 ans, tout en se démenant face aux multiples avaries qui se déclenchent presque quotidiennement, tant est vulnérable le site qui continue de dégager des éléments radioactifs sous plusieurs formes.
Tepco et les entreprises impliquées dans cette crise font notamment face à de très gros problèmes d’eau contaminée, d’une part celle issue de l’arrosage continu qu’il faut stocker dans des citernes et décontaminer, et d’autre part celle qui s’est accumulée en sous-sol et est soupçonnée de s’écouler dans l’océan Pacifique voisin.
Depuis des mois, des experts demandent que soient prises des mesures pour fiabiliser les équipements vitaux qui ont été mis en place dans l’urgence dans les premiers mois de crise.
Des transformateurs et distributeurs électriques sont encore dans des camions à proximité des bâtiments, à la merci de nouveaux caprices de la nature ou de l’appétit des rats qui ont envahi le site.
Mi-mars, un de ces rongeurs avait causé un court-circuit et entraîné une panne qui avait paralysé durant près de 30 heures une partie des systèmes de refroidissement des piscines de désactivation du combustible usé, provoquant le plus grave incident recensé depuis fin 2011.
Vos réactions
Voir toutes les réactions à Railsavoie Je raconte n'importe quoi mais vous dites vous même que le site de Tchernobyl reste dangereux !!! Encore heureux que l'Ukraine est vaste. Imaginez le même incident à Chooz ou Tihange !!! Et ne me dites pas que le nucléaire occidental est plus sécurisé que le russe. Fukushima a profité des technologies occidentales et voyez le résultat ! Le chantier de nettoyage durera plus de 40 ans !! Le nucléaire EST dangereux car les gros accidents sont ingérables par la suite et sera très couteux quand on se résoudra à démanteler les centrales car elles ONT une durée de vie non extensible à l'infini. Je rajouterai que vous vous voilez la face autant que moi.
@ Didier Lagasse de Locht: la nature a bien repris ses droits à Tchernobyl et environs; et ce, moins de trente ans après la catastrophe. L'endroit est et reste dangereux mais uniquement pour l'homme, par pour les animaux ni pour le monde végétal ! On est loin du désert nucléaire annoncé par les catastrophistes verts. Mais, pendant que l'on inquiète le monde avec des photos sur un filet de vapeur qui s'échappe de Fukushima, on passe sous silence les catastrophes et les victimes engendrées journellement par l'exploitation du charbon. Aussi macabre et curieux cela puisse paraître, mais le charbon a plus tué ces 100 dernières années que le nucléaire civil. Je vous rappelle que la très grande majorité des victimes de Fukushima sont dues au tsunami !
URGON62, vous racontez n'importe quoi ! Plongez-vous dans le Moniteur belge du 15 juillet 2003 et apprenez la loi du 11 avril 2003 en la matière ! Quant aux "black outs" sur les incidents des centrales nucléaires, vous ne faites que relayer la propagande écolo qui mène notre société à la catastrophe avec ses mesures anti-nucléaires ! Exemple ? Grâce aux ayatollah verts allemands ayant fait fermer quelques réacteurs, l'Allemagne a du rouvrir... les mines de lignite (charbon de très basse qualité) afin d'augmenter la production d'électricité produite par les centrales au charbon allemandes. Conséquences: augmentation de 4,5% du rejet de CO² par l'Allemagne en 2012 !!! Arrêtez de vous voiler la face pour des raisons dogmatiques !
Et il y aura encore des partisans de cette source d'énergie.... Vous savez, mon bon monsieur,que le nucléaire est bon marché ( on n'a JAMAIS inclus dans le prix de l'électricité nucléaire, les coûts de démantèlement des centrales ) Rien que pour Brenillis dans le Finistère, déjà 482 millions d'euros Et puis c'est propre (faudrait quand même qu'on nous montre les sites d'extraction d'uranium au Niger par exemple...) http://uranium-niger.jimdo.com/pollution-autour-des-sites-d-extraction/ et là aussi il faudrait savoir qui paiera les décontamination. Et il faudrait parler de tous les incidents qui surviennent dans les centrales sur lesquels il y a blackout. Combien de personnes savent qu'une centrale US a failli être engloutie par les crues du Missouri en juin 2011, plus précisément à Fort Calhoun. Qu'il avait fallu protéger les bâtiments par des ..... sacs de sables !!! Que de l'eau radioactive avait été rejetée dans le fleuve. A contrario les séc[...]
6. railsavoie dit le 18/07/2013, 11:25 - Vous faites de gros raccourcis concernant Tchernobyl et la nature. La nature s'est adaptée effectivement mais les taux de radioactivité exclus tout retour de l'homme pour des décennies, voir des siècles... En ce qui concerne la faune, l'absence du pire prédateur, l'homme, à de fait créé un sanctuaire, une réserve naturelle avec ses règles immuables. Les animaux atteint et malades de la radioactivité sont les premières proies de leur prédateur naturel. Ce grand garde-manger est peut-être la deuxième raison de cette faune abondante. Enfin, concernant les victimes directes et indirectes, les premières le sont d'un événement de la nature, les seconds sont l'oeuvre des hommes. Les mineurs paient un lourd tribu mais par les population avoisinante. Dans le nucléaire, si.