Aucun contrôle antidopage effectué sur le Tour de France 2013 n’a donné de résultat positif, a annoncé mardi la directrice de la Fondation antidopage du cyclisme, Francesca Rossi. « Nous n’avons pas de résultats anormaux sur le Tour de France », a déclaré la scientifique italienne lors d’une présentation de la Fondation à Aigle, au siège de l’Union cycliste internationale (UCI).

« Nous avons changé de stratégie. Nous avons été imprévisibles et les coureurs ont eu la sensation que nous étions imprévisibles », a-t-elle ajouté. Francesca Rossi s’est félicitée de l’excellente coopération avec l’Agence française de lutte contre le dopage (AFLD). Au total, 622 échantillons ont été collectés cette année sur la Grande Boucle, dont 443 sanguins, essentiellement dans le cadre du passeport biologique, et 179 urinaires.

Un Tour « propre » ?

Avec la prudence de mise, la directrice de la Fondation antidopage du cyclisme a refusé d’affirmer que cette édition de la Grande boucle avait été « propre », insistant sur le fait qu’on pouvait seulement dire qu’il n’y avait pas eu des résultats anormaux. « C’est déjà une mini-avancée dans la communication de l’UCI », constate Jean-François Lauwens, journaliste au Soir, qui a suivi le Tour 98. « Jusqu’à aujourd’hui, l’Union cycliste avait toujours conclu que « pas de contrôle positif = pas de dopé ». Or, le rapport de la commission d’enquête du Sénat français sur l’efficacité de la lutte contre le dopage a sévèrement prouvé, fin juillet, que le fait d’avoir des contrôles négatifs ne voulait pas dire qu’il n’y avait pas de dopage… Lance Armstrong nous a d’ailleurs montré qu’on pouvait être dopé sans jamais être contrôlé positif sur toute une carrière… »

Peut-on réellement y croire, alors ? « Laissons au cyclisme qu’après une génération ‘pourrie’, il est le sport qui est peut-être le mieux reparti de zéro. Aujourd’hui, je pense que le peloton est plus propre qu’en 1998 », répond Jean-François Lauwens. « Mais de là dire que, dans tout le peloton, il n’y a pas un « mouton noir », c’est quand même difficile à croire ». Interrogée sur les soupçons envers le vainqueur, le Britannique Chris Froome, Francesca Rossi a simplement répondu : « Nous l’avons beaucoup contrôlé ». « La crédibilité de Froome est un vrai test pour l’avenir », conclut notre journaliste. « Avec les méthodes annoncées par Sky et sa transparence, il est soit le fossoyeur du cyclisme, soit – et on a plutôt tendance à le penser – son sauveur mondial. »