L’e-cigarette, pas vraiment moins nocive que la clope traditionnelle
La cigarette électronique n’est «pas aussi inoffensive» que le disent leurs fabricants. Elle est même potentiellement cancérogène, selon une enquête du magazine de l’Institut national de la consommation (INC) en France. Il faut donc au moins en réglementer l’usage
Vous vapotez? Eh bien, déchantez! Vous aviez cru trouver le Graal pour «arrêter» de fumer ou pour diminuer sans vraiment arrêter? Avec des cigarettes électroniques? Grosse déception, mais on le pressentait tout de même: l’e-cigarette n’est «pas aussi inoffensive» que le disent leurs fabricants. Elle «peut émettre des composés potentiellement cancérogènes en quantités significatives». C’est du moins ce que révèlent les analyses, réalisées «selon un protocole inédit», du magazine de l’Institut national de la consommation (INC) en France, 60 Millions de consommateurs, du mois de septembre.
Ces résultats, dit-il, «invitent a minima à un contrôle plus strict de ces produits qui font fureur», tout comme le prétendent l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et, par exemple, le quotidien Le Monde. Le magazine a testé une dizaine de modèles, jetables ou rechargeables. «Adoptée par les fumeurs souhaitant arrêter progressivement, expliquent Les Echos, la e-cigarette peut être grandement bénéfique à la santé publique.» Mais, précisent-ils aussi, «à condition d’en réglementer l’usage». Le lobby très efficace que constitue «le collectif des acteurs de la cigarette électronique s’y oppose, au détriment des jeunes pourtant sensibles aux effets d’entraînement».
Il n’y a donc pas de raison de l’interdire. Mais beaucoup de raisons pour «mieux [la] contrôler», tempère Thomas Laurenceau, rédacteur en chef de la revue de l’INC. Constatant un étiquetage non conforme au contenu de certains produits, l’institut a alerté les autorités françaises, comme le précise Le Monde dans un article très fouillé sur le sujet. Il dénonce aussi l’absence de bouchon de sécurité sur certaines recharges, alors que la nicotine est particulièrement toxique pour les enfants susceptibles d’être mis en présence de l’objet. «Ingérées, les doses élevées de certains produits de l’étude peuvent les tuer», souligne M. Laurenceau.
Rappelons tout de même au passage que l’e-cigarette consiste en un dispositif électromécanique ou électronique générant un aérosol destiné à être inhalé. Elle produit la fameuse «vapeur» qui ressemble, visuellement, à la fumée du tabac. Cette vapeur peut être aromatisée et contenir ou non de la nicotine. Elle est la plupart du temps présentée comme une alternative au tabac, moins nocive, ou comme un substitut pour l’arrêt du tabagisme. Son usage demeure néanmoins controversé. Au moins depuis 2009, lorsqu’un modèle chinois s’apprêtait à envahir le marché américain, expliquait alors le Los Angeles Times.
La revue de l’INC affirme avoir décelé ces «molécules cancérogènes» dans les vapeurs qui, selon elle, n’avaient jamais été mises en évidence jusque-là. «Ainsi dans trois cas sur dix, pour des produits avec ou sans nicotine, les teneurs en formaldéhyde (couramment dénommé formol) relevées flirtent avec celles observées dans certaines cigarettes conventionnelles.» Ce formaldéhyde, si l’on en croit le descriptif qu’en fait l’Office fédéral de la santé publique (OFSP), est en effet loin d’être inoffensif.
A également été décelée de l’acroléine, une molécule très toxique, émise en quantités très significatives et «à des teneurs qui dépassent même parfois celles que l’on peut mesurer dans la fumée de certaines cigarettes». Cela vraisemblablement en raison d’un dispositif qui chauffe trop vite: «Tout bon vapoteur vous le dira», la vapeur d’une e-cigarette, relève le site MaCigarette.fr, «ne peut pas être considérée comme une simple vapeur d’eau, soyons réalistes, et même si toutes les études, sans exception, montrent que l’e-cigarette diminue les risques pour le fumeur, j’éprouve quand même un fort besoin de comprendre exactement quels sont les risques auxquels je m’expose toujours en vapotant».
Quant à l’acétaldéhyde, classé cancérogène possible, les teneurs parfois loin d’être négligeables relevées restent très inférieures à celles observées avec les cigarettes de tabac. Des traces de métaux «potentiellement toxiques» ont été détectées dans un modèle, qui libère autant de nickel et de chrome qu’une vraie cigarette, et dans un autre, jetable, qui libère plus d’antimoine. Mais il y a débat. Pour Le Nouvel Observateur, des pneumologues ont trouvé quatre arguments en faveur de la e-cigarette.
Reste que les experts sont très divisés: un article du Figaro le dit très clairement. Et la vente et la publicité pour de tels appareils sont interdites en Belgique, relève RTL, et dans de nombreux autres pays. Mais il est si facile de se les procurer sur Internet que ces précautions s’avèrent inutiles.
«Mirage ou miracle», selon Le Parisien, «ce n’est pas la première fois que la question est posée concernant ce moyen censé permettre aux fumeurs de se soustraire aux ravages de la nicotine». En fait, le magazine relève aussi que la dose de nicotine des recharges liquides ne correspond pas toujours à ce qui est mentionné, avec des teneurs inférieures dans tous les cas. Autre défaut d’étiquetage: des produits annoncés «sans» propylène glycol qui en contiennent, ou des fabricants qui «oublient» de mentionner sa présence.
D’ailleurs, «c’est quoi le propylène glycol?» demande le site de promotion de l’e-cigarette CommeUneCigarette.com. «Toute personne qui a un jour essayé une cigarette électronique s’est obligatoirement posé cette question: «Mais comment se fait-il que je recrache de la «fumée» alors qu’il n’y a ni combustion, ni tabac…?» Et là, on lui a fait cette réponse: «C’est en fait de la vapeur issue du propylène glycol, contenu dans le e-liquide»… avec ça on est bien avancé!!! On a dit tout et n’importe quoi sur ce sujet: que c’est une substance cancérigène… que c’est de l’antigel… qu’il se transforme en gaz toxique…» Sur le mode du «Ce que l’on sait, ce que l’on ne sait pas», Slate.fr fait un tour très pédagogique de la question.
De toute manière, «le phénomène prend de l’ampleur», indique France 3 Franche-Comté en prenant l’exemple de Besançon, où régnerait une «guerre entre les magasins d’e-cigarettes et les bureaux de tabac». Une guerre commerciale donc, précisons-le à toutes fins utiles. Car «les e-cigarettes, qui remplacent les véritables clopes permettent de faire des économies». Et c’est, paraît-il – n’est-ce pas un comble? – «la première raison qui pousse les fumeurs à changer… de fournisseurs»! «Un fumeur d’un paquet et demi par jour dépense en France environ 300 euros par mois. Avec la e-cigarette, un investissement de départ entre 40 et 80 euros, suivi de 25 euros par mois» suffit.
Marisol Touraine, la ministre française de la Santé, annonçait il n’y a pas si longtemps, écrit enfin Libération, «des mesures restrictives pour la cigarette électronique dont la consommation connaît un boom spectaculaire. Or, l’un des experts consultés pour la rédaction du rapport sur lequel la ministre s’appuie», Jean-François Etter, professeur de santé publique à l’Université de Genève et directeur du site Stop-tabac.ch, «a refusé de signer le rapport final», lui qui a tendance à considérer – pour faire vite – que de deux maux, il faut choisir le moindre.
Vos réactions
Voir toutes les réactions Lien : Un petit lien intéressant: http://www.forum-ecigarette.com/articles-medias-f756/j-accuse-60-millions-de-consommateurs-t108467.html
Cette étude démontre que certains produits comportent des éléments potentiellement dangereux (et c'est bien la première). L'e-cig reste mille fois moins dangereuse que le tabac et que bien d'autres produits d'utilisation courante (voiture, boissons énergisantes, hamburgers). Cela doit bien-sûr suffire à mieux encadrer les étiquetages, mais je soupçonne que tout cela sera une excuse pour bien taxer la cigarette électronique et compenser l'important manque à gagner en accises pour l'Etat. PS: Je signale qu'à l'heure qu'il est aucun cancer ayant pour origine l'utilisation de cigarettes électroniques n'a été recensé dans le monde, pas plus qu'une autre maladie grave ou un accident lié à la qualité de fabrication du produit. L'article ne précise pas si les liquides viennent de Chine ou pas. Quand la production est faite en Europe, l'étiquetage est correct et la présence de Ni par exemple, est de l'ordre du micro gramme par ml.
Cette étude démontre que certains produits comportent des éléments potentiellement dangereux (et c'est bien la première). L'e-cig reste mille fois moins dangereuse que le tabac et que bien d'autres produits d'utilisation courante (voiture, boissons énergisantes, hamburgers). Cela doit bien-sûr suffire à mieux encadrer les étiquetages, mais je soupçonne que tout cela sera une excuse pour bien taxer la cigarette électronique et compenser l'important manque à gagner en accises pour l'Etat. PS: Je signale qu'à l'heure qu'il est aucun cancer ayant pour origine l'utilisation de cigarettes électroniques n'a été recensé dans le monde, pas plus qu'une autre maladie grave ou un accident lié à la qualité de fabrication du produit. L'article ne précise pas si les liquides viennent de Chine ou pas. Quand la production est faite en Europe, l'étiquetage est correct et la présence de Ni par exemple, est de l'ordre du micro gramme par ml.
J'ajoute que je toussais un peu et je ne tousse plus du tout. Alors que dire ????
Tout à fait, c'est une VASTE MANIPULATION d'un organisme financé par l'état ! Tout simplement parce que la généralisation de e-cigarette ferait perdre des fortunes aux cigarettiers et à l'état . exactement la même chose que si nous arrêtions tous de rouler ou de nous chauffer. Certes, on ne va pas conseiller à un non fumeur de s'y mettre, mais comme étape pour se libérer du tabac ( donc des taxes ) , c'est fort efficace. Restera après à se libérer de l' e-cigarette. Vous avez déja calculé combien ça coûte de fumer 1 paquet par jour ? Plus de 2000 euros par an. Vous imaginez si vous mettez ça dans une boîte pour les vacances ? Vous imaginez les taxes ( France ) de 10 millions de fumeurs en moins ? Plus de 10 milliards d'euros !