Opposants et partisans d’une intervention dans le conflit en Syrie au Conseil de sécurité de l’ONU ont débattu ce mercredi d’un projet de résolution britannique ouvrant la voie à un recours à la force contre le régime syrien, accusé d’avoir utilisé des armes chimiques.

Au siège de l’ONU à New York, les ambassadeurs des cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité tenaient des consultations à huis clos sur un projet de résolution qui, selon le gouvernement britannique, doit autoriser « toutes les mesures nécessaires en vertu du chapitre VII de la Charte de l’ONU pour protéger les civils contre les armes chimiques » en Syrie. Ce chapitre prévoit des mesures coercitives pouvant aller jusqu’à une opération militaire.

Mais il est très improbable que cette résolution, qui donnerait une plus grande légitimité à une éventuelle frappe militaire, soit adoptée tant les divergences sont profondes entre les grandes puissances, en particulier entre Russes et Occidentaux. La Russie, alliée fidèle du régime syrien qui a déjà mis son veto à trois projets de résolution sur la crise syrienne, a d’ores et déjà affirmé qu’il fallait attendre les résultats de l’enquête des experts de l’ONU.

« Improbable » résolution de l’ONU

Les Etats-Unis ont d’ailleurs fait savoir ce mercredi soir qu’à leur sens, le projet de résolution britannique justifiant une frappe en Syrie n’allait probablement pas aboutir « étant donné l’opposition continue des Russes », a déclaré Marie Harf, une porte-parole de la diplomatie américaine. Admettant que l’adoption par le Conseil de sécurité du projet de résolution était « improbable », le chef de la diplomatie britannique William Hague a répété qu’il fallait agir même sans aval de l’ONU face à un « crime contre l’humanité ».

Se disant convaincus de la responsabilité du régime de Bachar al-Assad dans cette attaque, Washington, Paris et Londres se sont déclarés prêts à agir, non pas pour le renverser mais pour le « dissuader » d’avoir de nouveau recours à des gaz toxiques dans la guerre civile qui ravage la Syrie depuis deux ans et demi.

« Aucun doute sur la responsabilité du régime »

Le bureau du Premier ministre britannique a assuré que David Cameron et le président américain Barack Obama n’avaient « aucun doute sur la responsabilité du régime » syrien dans l’« attaque chimique » meurtrière. D’ailleurs Washington doit rendre publique cette semaine une partie d’un rapport des services de renseignement étayant la responsabilité du régime.

Selon le magazine Foreign Policy, la conviction américaine se base sur des conversations téléphoniques interceptées entre un responsable du ministère syrien de la Défense et le chef de l’unité des armes chimiques. Pour un haut responsable américain, si les Etats-Unis n’interviennent pas, cela enverrait un dangereux signal aux autres régimes disposant de stocks d’armes chimiques, en particulier la Corée du Nord.

Des frappes, mais quand et comment ?

Selon un haut responsable américain, les Etats-Unis écartent une action militaire unilatérale mais estiment que d’éventuelles frappes pourraient durer plus d’un jour. Selon les spécialistes, les raids éventuels seront menés avec des missiles Tomahawk embarqués sur des navires croisant en Méditerranée et/ou des chasseurs-bombardiers opérant hors de l’espace aérien syrien. Ils visent à envoyer un message au régime, pas à anéantir ses capacités militaires et à donner un avantage décisif à la rébellion lancée il y a plus de deux ans.

Face aux menaces occidentales, l’armée a commencé à se repositionner ces dernières 48 heures, notamment à Damas, Homs et Hama (centre), avec « des dizaines de sièges de commandement militaire et de commandement de brigades évacués pour se replacer ailleurs », selon une ONG syrienne.

Craignant des débordements, Israël a autorisé un rappel limité de réservistes et déployé des batteries antimissiles à sa frontière nord avec la Syrie, alors que le voisin turc a renforcé son niveau de vigilance.