Nouveaux records de radioactivité mesurés à Fukushima
L’Autorité japonaise de régulation du nucléaire assure que les radiations, mortelles en quelques heures pour une personne non protégée, sont très localisées et peuvent facilement être contenues.
Photo AP 
Photo AP
Des niveaux record de radioactivité ont été enregistrés à proximité de réservoirs d’eau contaminée dans la centrale nucléaire accidentée de Fukushima-Daichi. Les compteurs ont mesuré des radiations de 2200 milliSieverts (mSv), 20% de plus que les mesures prises samedi passé. A ces niveaux, les radiations sont mortelles pour une personne qui y serait exposée quelques heures sans tenue de protection. a annoncé mercredi l’Autorité japonaise de régulation du nucléaire (NRA). Mais selon elle, les sources de cette radioactivité élevée sont très localisées et on peut facilement les contenir.
Face à l’augmentation de la radioactivité et de nouvelles fuites d’eau contaminée, le gouvernement japonais a annoncé mardi qu’il allait consacrer 47 milliards de yens (environ 443 millions de francs) au colmatage des fuites et au traitement des eaux irradiées.
La centrale de Fukushima-Daichi a été partiellement détruite après le tremblement de terre et le tsunami de mars 2011. Ils ont provoqué le plus grave accident nucléaire civil depuis la catastrophe de Tchernobyl en 1986.
Quelque 160.000 habitants de la région, au nord de Tokyo, ont dû être évacués. Plus de deux ans et demi après la catastrophe, l’exploitant de la centrale, Tokyo Electric Power (Tepco), semble dépassé par l’ampleur de la tâche.
Vos réactions
Voir toutes les réactions Comme Tombat le précise, le niveau de connaissance des médias est dramatique. En cherchant un peu, on constate notamment qu'il y a une série d'omissions/erreurs dans cet article. La première étant qu'on donne les valeurs en débit de dose et pas en dose tout court. Il faut donc lire 2200 mSv/h. Mais il aurait fallu préciser également à quelle distance ça a été mesuré: ici apparemment, c'était à 70 micromètres (ou 0.07 millimètres) de l'échantillon radioactif. Pourquoi si proche? Parce qu'apparemment il s'agissait d'émissions bêta, et qu'à plus de 2 mètres dans l'air, on ne détecte déjà plus rien... La seule façon que cela consiste en un danger pour l'homme serait d'ingérer cette eau radioactive. L'autre danger, ce sont les émissions gamma, lesquelles ont été enregistrées à 1.5 mSv/h. Il semblerait également que le débit de dose soit cohérent avec toute eau de déchet dans une centrale avant l'étape de traitement (cette étape réduisant d'un facteur 4[...]
A l'attention de Mr Tombat Ne prenez pas les journalistes de trop haut, je m'y connais en nucléaire et en aéronautique et je ne partage pas votre avis. En aéronautique, lorsque l'on observe une anomalie extrêmement minime on cloue l'avion au sol dans l'attente du remplacement de la pièce. on ne risque pas la vie de 200 personnes quand il y a un risque. A tihange 2 on a découvert des "corn-flakes" ou anomalies de 2 cm et plus sur des cuves de 20 cm d'épaisseur... soit 10 % ce qui est extrêmement plus élevé que la tolérance en aéronautique. et pourtant ... on a relancé la centrale sans remplacer la pièce... et le risque porte sur 200.000 personnes... et même comme vous le dite juste 1 % décèdera....(cela semble vous aller...bravo) nous aurons quand même 200.000 personnes sans maison, sans travail... avec des vies anéanties comme au Japon.... je ne vous félicite vraiment pas pour votre remarque totalement hors propos "on arrête pas de l'aviation pour autant"... aucun rapport...
C'est effectivement fou de voir la méconnaissance du nucléaire par les journalistes et le public. Effectivement les mesures données ne veulent rien dire et j'imagine que l'on parle de débit de dose en mSv/h . Deuxièmement il n'existe aucune tenue de protection pour l'irradiation aux énergie des produits de fission. Troisièmement, on a l'impression d'une catastrophe en terme de perte de vie humaine. Pour fukushima, 300 travailleurs travaillent sur le site et leur limite de dose annuelle est de 200 mSv ce qui représente un excès de risque de cancer de 1%. C'est à dire qu'on estime que dans 15-20 ans 3 travailleurs statistiquement auraient un cancer radio induit. (Ceci et dans le cas ou tous les travailleurs atteindraient ces limites). Je vous prie de croire que lorsqu'une usine chimique explose les risques de cancer pour les habitants et ceux qui vont décontaminer est plus grand!! Quand un avion se crache il fait 200 morts. On arrête pas de l'aviation pour autant!!!
Pour compléter sur une touche plus humoristique, je recopie ici la question/réponse rhétorique d'un forumeur anglophone: Quelle est la proportion d'articles journalistiques documentés, objectifs et rationnels par rapport à ceux qui ne servent qu'à exacerber illégitimement la peur populaire? 1 / nombre d'avogadro :)