Clasico : Standard-Anderlecht devait-il être arrêté ?
Le Standard doit-il être sanctionné après les jets de fumigène sur la pelouse lors du Clasico ? Anderlecht aurait-il perdu malgré ça ? Votre avis dans notre bulletin foot du week-end.
Vos réactions
Voir toutes les réactions OUI! Le réglement est même précis à ce sujet:"atteinte à l'intégrité physique de joueurs"!,mais,il fallait,alors assumer les....conséquences face à ces.... exités déchaînés,quand à la sécurité à l'entrée du stade(fouille)?,qu'en pense ...Troubadour?
Il est évident que le match aurait dû être arrêté et le Standard sanctionné. Que les fumigènes aient été balancés après l'ouverture du score de Jovanovic, passe encore. C'est tout aussi navrant, mais cela reste compréhensible. Par contre, les deux autres interruptions dues à ces mêmes supporters auraient dû faire arrêter définitivement le match. Après, un pénalty raté et une supériorité numérique pendant 20 minutes auraient dû permettre à Anderlecht de repartir avec les trois points, au minimum d'égaliser. Ils n'en ont pas été capable, donc tant pis pour eux. Mais c'est certain que l'agitation de la première mi-temps, quand bien même Anderlecht avait marqué six buts en deuxième, devait faire arrêter le match pour anti-jeu et comportement dangereux. C'est dommage que, parce que c'est un classico, les règles élémentaires du football ne s'appliquent pas...



La question ne se pose même pas: le Standard va être sanctionné, c'est sûr et certain! Une simple application du règlement suffit à cela. Et il n'y a pas de circonstances atténuantes, mais juste des pseudo-supporters qui ne savent pas se tenir. Entre enthousiasme et déchaînement , il y a une sacrée différence qu'on ne connaît pas à Sclessin apparemment. Par ailleurs, l'arbitre a bien dit après le 1er arrêt qu'il arrêterait le match définitivement si de nouveaux jets de fumigènes se produisaient. Ce qui s'est produit, mais l'arbitre s'est abstenu. Pourquoi? La question mérite aussi d'être posée!