Ah ben oui alors...
Avec tout ça,je ne comprends toujours pas pq on dit que la Belgique est le pays le plus corrompu après l Italie..-) mauvais statistiques non ? -))

@[9] jobee: c'est de l'humour ?
L'aiguille du troll-o-metre vient d'être éjectée du boitier ! Si par contre vous êtes sérieux, éloignez vos mains de ce clavier sans geste brusque, s'il vous plait. Après cela, rendez-vous prudemment à la salle de bain. Dirigez-vous vers la douche, ouvrez le robinet d'eau froide (attention: seulement le robinet marqué d'une pastille bleue). Là, on arrive a l'étape délicate: entrez résolument dans la douche. Soyez tranquille, c'est pour votre bien.

@[9] jobee
"conclusion bis : a qui profite le crime : au PS" Vraiment gentil de la part du juge Salmon (etiquetée MR) et de la part de l'OVLD (qui a décrèté que le Gvt Leterme n'avait plus la confiance) de faire le jeu du PS! Ca doit être lié à l'influence mesmérienne du grand mage Di Rupo auquel seul résiste Super Didgé grâce à sa montre Phillip Stein aux radiations apaisantes! Que la politique ait joué un rôle dans cette histoire n'est pas vraiment douteux, mais lié cela au PS est quand même surprenant puisqu'il n'y a pas (ou alors, on n'en a pas encore parlé) de membre ou d'étiqueté PS ici.

Quel Pays FOUTU!!!!
Très sérieusement : peut-on encore avoir confiance à la "justice" de ce pays??? Dans quel "état de droits" nous trouvons-nous??? Partout des MAGOUILLES... Partout du FLOU... Partout de la M...

@[13] Majax
J'avoue que je ne suis même toujours pas convaincu que le monde politique ait été prévenu par le juge Schurmans. Cette intervention du président de la Cour de cassation peut également être interprétée comme une plainte légitime auprès de sa hiérarchie car les délibérations lui semblaient faussées. Il reste difficile de faire la part entre l'exploitation légitime d'impression et de rumeurs ou un lien direct et fautif de la part de l'Etat

@HenriJMM
Schurmans a voulu régler son conflit avec les autres juges en passant par le politique, c'est clair, mais elle n'a rien appris au Gouvernement et rien infléchi sur le fond. On en reparle dans quelques mois.

Moi je vous dis ...
Un de vous deux ne dit pas lé vérité !!

Henri
Merci. Ne traduisant en language "feu de l'amour" et pour être certain d'avoir pigé: Si la juge à parlé de son boulot à son mari (ce qui est assez évident lorsqu'un gros truc vous tombe dessus au boulot, il est humain de se décharger) la question est de savoir si cette discussion d'oreiller à eu une influence sur le prononcé en l'orientant vers des intérêts personnels, de la juge, son mari et/ou leurs proches, au détriment de l'intérêt de l'entreprise et de l'intérêt public.

@[8] biouler
C'est en fait assez simple: on soupconne la juge Schurmans (qui n'était pas d'accord avec ses deux collègues, sans doute parce qu'ils avaient un avis contraire à celui du tribunal du commerce) d'avoir, par l'intermédiaire de son mari (membre du CD&V) communiqué l'arrêt avant le prononcé, ce qui laisse alors un soupcon légitime que l'intention était que le politique (directement ou par l'intermédiaire des ses avocats) interviennent avant le prononcé. Pour la petite histoire, les avocats de l'Etat sont en effet intervenus pour un motif plus ou moins fallacieux, mais l'arrêt a été malgré tout prononcé. Si la juge Schurmans n'a rien dit, toute l'histoire s'effondre.

evidence ?
evidence que la magistrature manipule ce pays a sa guise.que seuls les interets individuels ont été defendu dans cette affaire (interets politique, fincanciere, ou personnelle - cd&v/nva impossible a gouverner, les actions privés, modrikamen en co )conclusion de cette affaire : Moi employé moyen devrait payer les dettes que l'etat a consenti dans cette affaire afin de rembourser la connerie des gros dirigeants de fortis et des hypocrites qui vont boursicoter en bon peres de familles. conclusion bis : a qui profite le crime : au PS

Justice indépendante!
Je lis et relis et je ne vois aucun lien entre le politique et la justice. Bon l'article est peut-être basique (ou moi aveugle) mais il n'y a pas de lien, sur cette base. Ce que je comprends c'est qu'il y a des divergences d'opinion au sein de la magistrature et qu'un juge (Schumans) était en contact avec un président de cours de cassation (Ivan Van..) qui aurait tranché dans un sens que la juge souhaitait. Bref il y a des collègues pas d'accord, comme partout, mais cela ne relève pas d'une intervention politique dans le judiciaire... Si quelqu'un sait m'éclairer?? Merci.

Ou ministre des transports ...

Ils étaient tous au courant de l'état de la banque à l'époque, la faillite imminente n'était pas un secret, qu'il soit magistrat ou ministre des affaires étrangères.

Ce qui serait cocasse,
c'est que cette instruction révèle une implication personnelle importante de Leterme. Bah, il n'en est plus à une démission près ;-)

@Mistral gagnant, c'est un sujet dont on ne parle jamais. Dans quelle mesure des magistrats, des avocats qui ont été amenés à intervenir dans l'affaire Fortis ont-ils été influencés par la détention d'actions de Fortis holding? Il y avait en Belgique je ne sais plus combien de milliers de détenteurs. Qu'on ne vienne pas faire croire que parmi ceux-là, il n'y avait pas des acteurs du monde judiciaire. Et l'appartenance politique. Paul Blondeel, président de la cour d'appel est étiqueté SPa (parti d'opposition au gouvernement fédéral). Bref, il doit y avoir eu dans cette affaire une multitude de facteurs pas toujours très avouables qui ont dû jouer. Si c'était du droit pur, il n'y avait pas de raison d'avoir 2 jugements différents (1er instance et appel).