et boire 3X moins...!!!

C'est la magie de la relativité, qui ne s'applique plus uniquement au temps, la contraction et la dilatation s'applique aussi aux portefeuilles, au pouvoir d'achat, au réservoir même qui aujourd'hui, dilaté peut contenir 1200 L. Même les gens sont dilatés pour ne pas dire gonflés, enfin pas tous ! on ne va pas apparement tous à la même vitesse, beaucoup de personnes semblent aujourd'hui en état de contraction.

@[218] GenerationY
C'est la génération "après moi les mouches" (pas tous, encore heureux). Maintenant, ce qui nous reste à faire, comme le dit si bien Blake M., et pour ceux qui ont la chance d'en avoir "un" : "c'est penser à travailler".

@GenerationY vous écrivez vraiment n'importe quoi. Sachez que les jeunes qui se marient ou qui sont en couple en 2010 ont un confort que n'ont jamais eu les "baby-boomers" (à situation égale bien sûr). Le pouvoir d'achat est bien supérieur à ce qu'était celui des jeunes dans les années '60-'70.////Quant au "pétrole": en 1970, je pouvais me payer 1000 litres d'essence avec mon salaire mensuel. En 2010, une personne qui occupe le même emploi que le mien à l'époque peut s'en payer au moins 1200. Avant de penser à votre pension, pensez d'abord à travailler.

GenerationY
Je vous comprend. Je fais partie de cette génération favorisée ( je préfèrerais être plus jeune, mais.. ) mais j'ai travaillé jusqu'à 64 ans et quelques mois. J'ai eu de la chance de pouvoir le faire et d'avoir un boulot qui me plaisait ( Je suis parti à contre-coeur). Ceux qui partent plus tôt sont souvent les sans grades qui font un métier peu attractifs et je peux me mettre à leur place, et aussi les circonstances économiques qui ne laissent pas le choix. Je puis vous assurer que je n'ai pas souhaité la situation présente et je crains pour l'avenir de mes gosses.

Des sous en moins
@socrates.Pas de problème, on calcule sur 40 ans comme nos pensions sont un système de répartition 10% de moins en cotisations => 10% de moins comme montant de la pension. Tout le monde est d'accord je suppose

Les personnes qui arrivent à l'âge de la pension/prépension aujourd'hui sont donc les ex-baby boomers. A savoir, la génération qui a connu le plein emploi, le matérialisme, l'immobilier à bas prix, le pétrole à bas prix (et en a fait grand usage). C'est aussi la génération qui a mis en place le néo-capitalisme. Aujourd'hui, après avoir bénéficié de tout ce confort, les mêmes personnes refusent de se remettre en question et veulent la prépension à 55 ans tout en gardant le même mode de vie consumériste? J'ai seulement 26 ans mais je n'ai aucune envie de travailler plus longtemps pour payer les pensions de cette génération qui n'a rien voulu anticiper et ne prend toujours pas ses responsabilités. PS: je n'attaque pas de personnes en particulier, juste un système et l'idéologie qui a mené toute une génération.

@soulèvement. 1. Ne réduisez pas la crise à la spéculation. Les subprimes ce n'est pas cela. Les crédits "subprimes" sont des prêts immobiliers accordés à des ménages américains aux revenus modestes. Que la spéculation ait accentué le problème, là je suis d'accord. 2. Le troisième pilier n'est pas composé que des fonds de pension. Ceux qui ont souscrit à une assurance pension n'ont pas perdu un centime. Ceux qui ont souscrit à un fonds de pension ne perdront rien s'ils ont géré cela correctement (ex. arrêter d'alimenter ce fonds une dizaine d'années avant l'âge de la pension et souscrire à ce moment éventuellement à une assurance pension). 3. Il est vrai que certains fonds de pension alimentent la spéculation et ne jouent pas un rôle très sain dans l'économie.

@ Blake Merci pour votre réponse pour une fois pas insultante.
C'est un fait, les pensions privées sont investies dans la spéculation, la même qui a conduit à la crise financière puis économique et sociale (et bientôt de la dette comme avec la Grèce). Les fonds de pension ont subi cette crise de plein fouet aussi.En octobre 2008, tous les capitaux des plans de retraite privés des pays de l'OCDE enregistraient un recul d’environ 5 000 milliards USD, soit près de 20% par rapport à décembre 2007 (28 000 milliards USD). On estime que deux-tiers des pertes (3 300 milliards USD) se concentrent aux Etats-Unis, auxquelles s’ajoutent les pertes du Royaume-Uni, de l'Australie, du Canada, des Pays-Bas et du Japon, totalisant 1 200 milliards USD. (source: OCDE). Sur le communisme: je vous rappelle qu'on aurait parlé de démocratie représentative il y a 500 ans, on se serait moqué de nous aussi!

45 ans ridicules
Moi je ne comprends pas pourquoi on continue à calculer les pensions sur 45 ans si ce n'est pour baisser artificiellement les montants des retraîtes. Bcp d'étudiants du supérieur ne rentrent pas dans la vie active avant l'âge de 25 ans, ce qui fait un max de 40 ans de carrière dans le meilleur des cas. Et ceux qui ne font pas d'études supérieures occupent les postes les plus fatigants et les plus pénibles. Donc retraite pour tout le monde calculée sur 40 ans et on réglerait du même coup un premier gros problème...

Travail
Chef, un ptit verre, on a soif,Chef, un ptit verre, on a soif,

Un sondage du Soir
demande pour l'instant si l'on est prêt à travailler plus etc etc... j'ai répondu "non" parce que moi j'ai travaillé ce que permet le système actuel des pensions légales, des travailleurs assujettis, calculé sur 45 ans de carrière.(sauf à l'Administration où on peut, si on a les années requises, obtenir sa pension complète à 60ans, avec un bonus si on continue jusqu'à 65 ans. Comme je suis arrivé à 45/45ième (ce qui devient rare) j'approche 67 ans, j'ai dit non en me mettant à la place d'un travailleur à qui on demanderais de travailler après 65 ans pour obtenir une pension "légale" complète. Tout çà pour dire que ce sondage est très réducteur presqu' inutile formulé ainsi vu que l'on ne sait pas quel est le pourcentage des personnes qui se verraient bien retraité ou non entre par exemple entre 55 et 65 ans.

Oui, d'accord si tout le monde est mis sur pied d'égalité : suppression immédiate des grosses pensions, inadmissibles et surtout injustifiées - mise en ordre du marché de l'emploi (et notamment interdiction totale du travail complémentaire rémunéré). Le problème est vaste comme disait mon estimé prof' de commerce !

Que ceux qui le peuvent, qui en ont envie, qui s'en fiche d'avoir été mis sur une voie de garage par leur employeur, qui en ont les capacités etc, et bien que ceux là travaillent jusqu'à ce que mort s'en suive s'ils le veulent mais qu'ils ne disent pas aux autres de travailler plus et plus longtemps. J'estime et en dehors de certains travaux lourds et pénible ou de nuit qu'une carrière de 40 années de travail est plus que suffisante pour pouvoir bénéficier d'une pension et 35 ans pour les métiers lourds etc. Ce n'est pas l'âge de la retraite qui devrait être pris en compte mais la carrière.

Doc Hudson, entièrement d'accord avec vous mais apparemment, certains aimeraient être pensionnés sans avoir travaillé.