Le don déductible passe à 40 euros

suite puisqu'ici les id? doivent ?e limit? !
uxquels vous pensez.

@ attac-member : difficile de vous suivre jusqu'au bout, et notamment quant au cr?t d'imp?Vos savez, nous savons que ceux qui traditionnellement d?arent moins que ce qu'ils devraient sont tous ceux qui ne sont pas simples salari?pensionn?allocataires sociaux (ceux-ci ne le restant g?ralement pas toute une ann?quand ils le veulent). Cela, c'est un fait objectif (je ne parle pas ici des causes mais du simple constat d'une situation qui ne vous ?appe pas). En outre,les rentiers (immobiliers ou mobiliers) ont des revenus l?lement d?arables fort bas. D?lors, votre mesure de cr?t d'imp??ralis?reviendrait ?avoriser les fraudeurs qui ne d?arent pas de revenus imposables ou tr?peu. Dans l'?t actuel du droit, et notamment du droit international relatif ?ertains aspects des droits de l'homme, ?ne changera pas rapidement. Donc, prudence. Votre id?est g?reuse mais elle ne profiterait pas ?eux auxquels vous pensez !

@ lestang : vous partez du principe que la plupart des personnes n'adapteront pas leur don. Tel ne semble pas ?e le cas. Lors de la pr?dente augmentation (je dois ?'honn?t?e dire qu'elle n'?it que de 5 EUR), le montant total des dons d?its a augment?Il faut bien dire que l'indexation est souvent r?rcut?dans tous les revenus.

Suite poste pr?dent
Et ceci est bien s?ncore plus grave quand on parle de d?ctions fiscales pour des montants plus ?v?Bref, la solution est d'utiliser le syst? moins utilis?ais qui existe quand m? l?lement de "r?ction fiscale" ou de "cr?t ?'imp?uot;.Avec le premier on pourrait dire par exemple que toute personne faisant un don de 40€ peut avoir une r?ction fiscale de 50% de ce montant. Donc l?a veut dire qu'au lieu de retirer 40 sur les revenus avant imp? on retire 20 sur l'imp? payer.Ca ne r?e pas le probl? de celui qui ne paye pas d'imp?C'est pour ?que le meilleur des syst?s est le 2?, le "cr?t ?'imp?uot;. L?n retirait 20 et m? s'il y a 0€ d'imp? payer, on peut avoir un imp??tif en quelque sorte, on se fait donc rembourser.Tout ?existe l?lement, le probl? c'est que la plupart du temps le l?slateur choisit la formule la moins socialement juste, la d?ction fiscale.

D?ctions fiscales = pour les + riches
En attendant, c'est quand m? toujours incroyablement ironique que quand on donne de l'argent ?es associations on soit rembours?'une partie selon un syst? tout ?ait socialement injuste.En effet, les d?ctions fiscales profitent aux plus riches vu la progressivit?e l'imp?Qqun qui gagne (+ ou -) bien sa vie aura sa tranche de revenu la plus ?v?tax??0%, donc si on d?it 40 euros, ?lui fera 50% de 40€, donc 20€ qu'elle devra payer en moins. Qqun qui est + pauvre et ne gagne pas bien sa vie aura p-e sa tranche de revenu la + ?v?tax??0%, donc 16€ gagn?pour elle et non 20. Qqun qui gagne tr?peu (tiers-temps ou mi-temps salaire minimum ou ch?e ou CPAS), et qui ne paye pas d'imp?ne retouchera rien de ses 40 euros. Bref, le + pauvre aura pay?0, le - pauvre aura pay?0...