Danneels exprime « la honte et la douleur » de l'Eglise
Rédaction en ligne
mardi 21 décembre 2010, 12:46
s'abonner
Devant la commission spéciale sur les abus sexuels, l'ex-primat de Belgique Godfried Danneels a reconnu que l'Eglise avait trop pensé à elle-même et pas assez aux victimes. Il a exprimé « la honte et la douleur » de l'Eglise à leur égard. Le texte complet de sa déclaration
(Belga)
Le cardinal Godfried Danneels a reconnu mardi devant la commission spéciale sur les abus sexuels que l'Eglise avait trop pensé à elle-même et non aux victimes dans le traitement des cas commis par des religieux, tout en déniant toute volonté d'étouffer ces cas. « Si nous avions été plus conscients de l'immensité des ravages ultérieurs qu'ont connus ces victimes, notre compréhension et notre empathie auraient été plus grandes », a-t-il affirmé.
Avec l'institution de commissions internes à l'Eglise, « nous avons essayé de gérer ces cas sérieusement et de manière structurelle, mais sans doute ces commissions étaient-elles trop réactives, laissant l'initiative aux victimes » d'engager un processus de témoignage « difficile », a-t-il dit.
Le cardinal Danneels a une nouvelle fois exprimé à l'égard des victimes « la honte et la douleur » de l'Eglise et demandé pardon au nom de l'Eglise pour la souffrance commise par des prêtres, d'autant plus « horrible » qu'elle était le fait de serviteurs de l'Eglise. Il a aussi dit son « admiration » vis-à-vis des victimes ayant eu le courage de parler.
S'exprimant « en bon père de famille », il s'est abstenu de reconnaître une quelconque responsabilité personnelle. Il a notamment rappelé les rencontres qu'il a eues avec plusieurs victimes, déplorant la tension dans laquelle elles s'étaient faites et reconnaissant au passage ses propres « erreurs d'appréciation ».
Mais il a défendu le fait qu'il ait renvoyé certains cas aux évêques concernés, soulignant que les abuseurs ne ressortissaient pas de son propre diocèse. « J'ai toujours dit qu'il était souhaitable que les victimes s'adressent à la police ou la justice ; la justice doit faire son travail » et les responsabilités individuelles doivent être établies, tant en matière de justice pénale et civile que du droit canon, a-t-il ajouté, estimant que l'Eglise devait collaborer à une réparation judiciaire « par l'écoute et l'accompagnement ».
« L'Eglise a trop pensé à elle-même et ses prêtres et non aux victimes », a-t-il reconnu, parlant d'une « époque désormais révolue » où l'Eglise, « placée sur un piédestal », disposait d'un pouvoir sur la société qui permettait aux abuseurs « d'imposer le silence ». Aujourd'hui « plus humble », nécessitant « ouverture et transparence », « l'Eglise ne doit pas regretter de perdre une partie de sa considération, de son influence et de son pouvoir », selon lui.
Le cardinal répondra après-midi aux questions des députés, dont beaucoup disent être quelque peu restés sur leur faim vis-à-vis du rôle de l'ancien président de la conférence épiscopale.
(Belga)
s'abonner
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Eglise-Science et Droit
Bien s?e Cardinal ne peut d?ger son Eglise. Ce serait porter ombrage ?on pouvoir ?es pompes et ?es oeuvres. Triste fin...Mais au fait, POURQUOI ? Mais parce que l'Eglise avait ?onna?e r?li?ment de cette r?it?ais elle ne pouvait faire des statistique du moins officiellement.L'Eglise n'a jamais rien laiss?u hasard.(Sciences: donc suspicion).Pour ce qui regarde le droit, l'Eglise a le sien (Droit Canon et m? ses sp?alistes).Question:Pourquoi tol?-t-on deux Droits? On le refuse au Musulmans...On l'admet aussi dans les professions lib?les ?(Diff?nts "Conseils de l'ordre" Ad libitum (?)
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
A la lecture de ces forums, on aura compris depuis longtemps que ce qui motive un " certain public", nourri par "une certaine presse" c'est moins la prise en consid?tion de la douleur des victimes et une juste application du droit p?l ?'encontre des pr?ts fautifs, que la belle occasion de profiter de l'aubaine pour en d?udre avec l'Eglise catholique et sa hi?rchie.. D'o?tte haine exprim?et ces vocif?tions anti-cl?cales d?sur? envers tout ce touche ?a religion chr?enne. Simplement, je me dis que s'il advenait que notre soci? f?n soir dirig?par des repr?ntants de cette la?t?ondamentaliste-l?il ne serait plus bon d'y vivre
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Danneels exprime la "honte et la douleur" de l'Eglise !!Mais l'?ise , les mosqu? , les synagogues , les temples et tutti quanti ne sont-ils pas sinon la "honte" du moins la responsabilit?u monde entier .C'est la tol?nce qui m? ?ette impunit?e ce monde religieux . Il n'y a qu'un monde "la?quot; qui pourrait apporter une solution . J'entends d? les fl?es de la r?obation siffler ?es oreilles .
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
J'ai lu un certain nombre des commentaires sur les abus sexuels de pr?es. Je suis parfaitement d'accord qu'il faut faire toute la lumi? sur ces malheureux et graves. Je regrette cependant que la plupart des intervenants montre une "hargne" ?dente envers l' Eglise en g?ral.Ils semblent oublier tous les cas qui existent dans le monde profane et ne sont pas g?ralement connus car les int?ss?(victimes) ont peur d'un retour de flamme de leur "tortionnaires", ce qui ne sera jamais le cas avec les gents d'Eglise. C'est peut-?e par honte que les victimes de pr?es ne se sont pas exprim?plus t?t n'ont pas d?s?lainte en justice. Je suis donc d'avis qu'il y a lieu de relativiser le probl? tout en condamnant les d?ations qui se sont produites.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||

?am-ses (39) Votre r?nse "tous terrains" re?t la r?tion qu'elle m?te dans l'autre forum "Danneels pas le Chef de l'Eglise...) Avec des d?nseurs comme vous, un certain catholicisme ne peut que mourir et c'est fort bien ainsi.