Danneels exprime « la honte et la douleur » de l'Eglise

Rédaction en ligne

mardi 21 décembre 2010, 12:46

Devant la commission spéciale sur les abus sexuels, l'ex-primat de Belgique Godfried Danneels a reconnu que l'Eglise avait trop pensé à elle-même et pas assez aux victimes. Il a exprimé « la honte et la douleur » de l'Eglise à leur égard. Le texte complet de sa déclaration

Danneels exprime « la honte et la douleur » de l'Eglise

(Belga)

Le cardinal Godfried Danneels a reconnu mardi devant la commission spéciale sur les abus sexuels que l'Eglise avait trop pensé à elle-même et non aux victimes dans le traitement des cas commis par des religieux, tout en déniant toute volonté d'étouffer ces cas. « Si nous avions été plus conscients de l'immensité des ravages ultérieurs qu'ont connus ces victimes, notre compréhension et notre empathie auraient été plus grandes », a-t-il affirmé.

Avec l'institution de commissions internes à l'Eglise, « nous avons essayé de gérer ces cas sérieusement et de manière structurelle, mais sans doute ces commissions étaient-elles trop réactives, laissant l'initiative aux victimes » d'engager un processus de témoignage « difficile », a-t-il dit.

Le cardinal Danneels a une nouvelle fois exprimé à l'égard des victimes « la honte et la douleur » de l'Eglise et demandé pardon au nom de l'Eglise pour la souffrance commise par des prêtres, d'autant plus « horrible » qu'elle était le fait de serviteurs de l'Eglise. Il a aussi dit son « admiration » vis-à-vis des victimes ayant eu le courage de parler.

S'exprimant « en bon père de famille », il s'est abstenu de reconnaître une quelconque responsabilité personnelle. Il a notamment rappelé les rencontres qu'il a eues avec plusieurs victimes, déplorant la tension dans laquelle elles s'étaient faites et reconnaissant au passage ses propres « erreurs d'appréciation ».

Mais il a défendu le fait qu'il ait renvoyé certains cas aux évêques concernés, soulignant que les abuseurs ne ressortissaient pas de son propre diocèse. « J'ai toujours dit qu'il était souhaitable que les victimes s'adressent à la police ou la justice ; la justice doit faire son travail » et les responsabilités individuelles doivent être établies, tant en matière de justice pénale et civile que du droit canon, a-t-il ajouté, estimant que l'Eglise devait collaborer à une réparation judiciaire « par l'écoute et l'accompagnement ».

« L'Eglise a trop pensé à elle-même et ses prêtres et non aux victimes », a-t-il reconnu, parlant d'une « époque désormais révolue » où l'Eglise, « placée sur un piédestal », disposait d'un pouvoir sur la société qui permettait aux abuseurs « d'imposer le silence ». Aujourd'hui « plus humble », nécessitant « ouverture et transparence », « l'Eglise ne doit pas regretter de perdre une partie de sa considération, de son influence et de son pouvoir », selon lui.

Le cardinal répondra après-midi aux questions des députés, dont beaucoup disent être quelque peu restés sur leur faim vis-à-vis du rôle de l'ancien président de la conférence épiscopale.

(Belga)

Vos réactions

Voir toutes les réactions
Je me connecte Je m'inscris

Nouveau : changement dans la procédure de connexion. En savoir plus

Quelques règles de bonne conduite avant de réagir
[41] harry stark dit le 21/12/2010, 23:05


?am-ses (39) Votre r?nse "tous terrains" re?t la r?tion qu'elle m?te dans l'autre forum "Danneels pas le Chef de l'Eglise...) Avec des d?nseurs comme vous, un certain catholicisme ne peut que mourir et c'est fort bien ainsi.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[40] cherpay dit le 21/12/2010, 22:23

Eglise-Science et Droit
Bien s?e Cardinal ne peut d?ger son Eglise. Ce serait porter ombrage ?on pouvoir ?es pompes et ?es oeuvres. Triste fin...Mais au fait, POURQUOI ? Mais parce que l'Eglise avait ?onna?e r?li?ment de cette r?it?ais elle ne pouvait faire des statistique du moins officiellement.L'Eglise n'a jamais rien laiss?u hasard.(Sciences: donc suspicion).Pour ce qui regarde le droit, l'Eglise a le sien (Droit Canon et m? ses sp?alistes).Question:Pourquoi tol?-t-on deux Droits? On le refuse au Musulmans...On l'admet aussi dans les professions lib?les ?(Diff?nts "Conseils de l'ordre" Ad libitum (?)

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[39] Ram-ses dit le 21/12/2010, 19:19


A la lecture de ces forums, on aura compris depuis longtemps que ce qui motive un " certain public", nourri par "une certaine presse" c'est moins la prise en consid?tion de la douleur des victimes et une juste application du droit p?l ?'encontre des pr?ts fautifs, que la belle occasion de profiter de l'aubaine pour en d?udre avec l'Eglise catholique et sa hi?rchie.. D'o?tte haine exprim?et ces vocif?tions anti-cl?cales d?sur? envers tout ce touche ?a religion chr?enne. Simplement, je me dis que s'il advenait que notre soci? f?n soir dirig?par des repr?ntants de cette la?t?ondamentaliste-l?il ne serait plus bon d'y vivre

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[38] Freddy Jamart dit le 21/12/2010, 18:54


Danneels exprime la "honte et la douleur" de l'Eglise !!Mais l'?ise , les mosqu? , les synagogues , les temples et tutti quanti ne sont-ils pas sinon la "honte" du moins la responsabilit?u monde entier .C'est la tol?nce qui m? ?ette impunit?e ce monde religieux . Il n'y a qu'un monde "la?quot; qui pourrait apporter une solution . J'entends d? les fl?es de la r?obation siffler ?es oreilles .

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[37] toshimika dit le 21/12/2010, 16:56


J'ai lu un certain nombre des commentaires sur les abus sexuels de pr?es. Je suis parfaitement d'accord qu'il faut faire toute la lumi? sur ces malheureux et graves. Je regrette cependant que la plupart des intervenants montre une "hargne" ?dente envers l' Eglise en g?ral.Ils semblent oublier tous les cas qui existent dans le monde profane et ne sont pas g?ralement connus car les int?ss?(victimes) ont peur d'un retour de flamme de leur "tortionnaires", ce qui ne sera jamais le cas avec les gents d'Eglise. C'est peut-?e par honte que les victimes de pr?es ne se sont pas exprim?plus t?t n'ont pas d?s?lainte en justice. Je suis donc d'avis qu'il y a lieu de relativiser le probl? tout en condamnant les d?ations qui se sont produites.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

Voir toutes les réactions