Danneels : « Je n'étais pas le haut responsable de l'Eglise de Belgique »
Rédaction en ligne
mardi 21 décembre 2010, 15:39
s'abonner
Devant la commission spéciale sur les abus sexuels, l'ex-primat de Belgique Danneels a minimisé lundi son rôle dans la problématique des abus sexuels commis par des religieux. La déclaration complète de Danneels
@Belga
Le cardinal Godfried Danneels, ex-président de la conférence épiscopale de Belgique, a minimisé lundi son rôle vis-à-vis des autres évêques et des congrégations religieuses dans la problématique des abus sexuels commis par des religieux, et renvoyé aux évêques le soin de trancher sur d'éventuelles indemnisations des victimes par l'Eglise.
« Je ne pouvais intervenir que pour les cas de mon archevêché de Malines-Bruxelles, au total sept cas dont j'ai pris connaissance après que la justice s'en était déjà saisie », a indiqué le cardinal. « Je ne pouvais pas prendre d'initiatives vis-à-vis des autres évêques, sur lesquels je n'ai aucun pouvoir juridique. Je n'étais pas le haut responsable de l'Eglise de Belgique car celle-ci n'existe pas, il n'y a que des évêchés. Je n'étais le visage de l'Eglise belge que par une construction médiatique », a-t-il relativisé, reconnaissant toutefois son « autorité morale » née de trente ans d'archiépiscopat.
C'est ainsi qu'il justifie d'avoir systématiquement renvoyé aux évêchés concernés les lettres de plaintes qu'il recevait. Il a aussi renvoyé à l'actuelle conférence épiscopale le soin de trancher de l'opportunité pour l'Eglise d'indemniser certaines victimes, en fonction d'un devoir moral supérieur de l'Eglise ou parce que ces victimes ne peuvent plus être indemnisées par la justice (prescription ou décès de l'abuseur).
Mgr Danneels a également suscité certaines réactions en estimant que les dossiers de la commission Adriaenssens devaient en priorité être rendus aux plaignants et pas automatiquement transmis à la justice.
(Belga)
s'abonner
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 1 0 NON | |
|
|||
La secte veille sur les blogs du Soir. On ne peut pas dire du mal de l'Eglise. C'est un interdit. Un peu comme l'inceste ou le meurtre dans la soci? des hommes. Ou bien comme la p?philie dans les ?anges soci?s de bisounours. Etranges en effet ces soci?s o?#39;on interdit la p?philie. Nous, en Belgique, on n'est pas des bisounours communistes. On croit en dieu et on d?nd le droit ?a p?philie pour les pr?es.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Le plus dr?dans cette histoire c'est que si "toi", petit gens, tu faisais la m? chose, tu serais condamn?our non assistance ?ersonne en danger. A l'heure actuelle, si tu es m?atis?u homme de pouvoir, tu ne risque rien dans ce genre de domaine, polanski, fr?ric mitterrand etc...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 2 1 NON | |
|
|||
"Je ne pouvais intervenir que pour". Je r?. Donc lorsqu'il a connaissance de maltraitance d'enfant, il ne dit rien, il ne d?nce rien car ce n'est pas son ?ch?Je n'ai qu'un seul mot pour d?ire cette attitude, MAFIA !!! Omerta !!! Au moins la mafia pratique la vendetta ce qui purge naturellement un peu la masse criminelle.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 3 1 NON | |
|
|||
Faut oser.
Si des imams avaient commis le quart de la moiti?e ces m?its, la horde se serait d?ain? Mais contre ces gens qui pr?ndent depuis des si?es nous faire distinguer le bien du mal : RIEN
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 3 1 NON | |
|
|||
Rectifions un tantinet : Il n'?it pas ?a hauteur d'?e responsable de l'Eglise, comme son successeur d'ailleurs