Automobiliste ivre acquitté : le parquet interjette appel
Rédaction en ligne
mercredi 09 mars 2011, 19:54
s'abonner
L’automobiliste qui a fauché mortellement deux jeunes à Gembloux, a été acquitté d’homicide involontaire. Le parquet va interjeter appel.
Le tribunal correctionnel de Namur, DR
Le parquet va interjeter appel de la décision rendue mardi par le tribunal de police de Namur concernant l’acquittement de l’automobiliste poursuivi pour avoir mortellement fauché Kevin L. (17 ans) et Julien D. (19 ans), la nuit du 7 au 8 novembre 2008 à Gembloux, a-t-on appris mercredi.
Vers 2h45, les deux jeunes revenaient d’une soirée avec trois copains. Les cinq jeunes gens circulaient à pied route de Grand-Leez quand un automobiliste revenant de la même soirée les a percutés. Kevin L. est décédé sur le coup et Julien quelques heures plus tard.
Selon les expertises, l’automobiliste ne roulait pas trop vite. Son taux d’alcoolémie était évalué à 2,54gr/litre de sang. Il ne présentait toutefois pas les signes d’un état d’ivresse. Selon son avocat, il était lucide. Il a lui-même appelé les secours et ses propos étaient cohérents.
L’avocat avait notamment plaidé que les cinq jeunes circulaient du mauvais côté de la route et pas en file indienne, et que leur présence était imprévisible puisqu’ils ont été visibles au dernier moment.
Ce dernier élément est notamment contesté par le parquet. Celui-ci remet en question le fait que les cinq jeunes étaient imprévisibles puisque deux véhicules qui sont passés au même endroit, avant l’accident, les ont vus.
L’affaire devrait donc être examinée, en degré d’appel, par le tribunal correctionnel namurois.
(Belga)
s'abonner
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
@philip4: Donc on peut très bien avoir un taux d'alcoolémie élevé sans pour autant être ivre... Ne pas être ivre avec 2,54, vous vous moquez de qui là ??? Il serait grand temps de retourner à l'école ou mieux encore, dans un centre de revalidation d'accidentés de la route. On sait, chiffres à l'appui, que 25% des accidents graves sont dus à l'alcool... Mais entre imbibés on se sert les coudes.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
tiens un juge qui avait vu juste... les victimes avaient combien de gr d'alcool dans le sang... sur la voie publique ?
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Si vous emboutissez la voiture qui vous précède, vous serez en tort quoi qu'il arrive : vous deviez respecter la distance et rester maître de votre véhicule. Ici le bonhomme ne voit pas des piétons (alors que 2 autres voitures passées juste avant par là les ont vus), avec + de 2gr d'alcool dans le sang (???) et le juge dit "c'est la faute à pas de chance"... Consternant... Le seul point positif c'est que le chauffard assume et ne s'est pas débiné dare-dare après les faits. Mais de là à l'exonérer totalement de la prévention...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 1 0 NON | |
|
|||
Il faut quand même avouer que 2,54 g/l dans le sang n'aide pas à la décision. Et que l'on ne nous fasse pas croire que le conducteur avait toutes ses capacités. Déjà qu'en temps normal, il faut être vigilant.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
AUX SUIVANTS!!!!! " Son taux d'alcoolémie était évalué à 2,54gr/litre de sang. Il ne présentait toutefois pas les signes d'un état d'ivresse." Avec de telles considérations, nous comprenons ce jugement stupide. Je comprend aussi, que le Tribunal de Première Instance, balance généralement les dossiers un peu délicats aux suivant: la Cour d'Appel. Et hop, tant pis pour les parents des victmes.