L’AIE exhorte la Belgique à prolonger le nucléaire

Rédaction en ligne

mercredi 09 mars 2011, 21:14

L’Agence internationale de l’énergie incite la Belgique à revoir sa sortie du nucléaire qui est prévue d’ici à 2025.

L’AIE exhorte la Belgique à prolonger le nucléaire

La centrale nucléaire de Tihange, Belga

Si la Belgique ferme les centrales nucléaires d’ici à 2025, comme c’est prévu pour le moment, cela aura des conséquences défavorables pour la sécurité de ravitaillement, la lutte contre le réchauffement climatique et la croissance économique, indique l’Agence internationale de l’énergie (AIE) dans un rapport sur la politique belge de l’énergie, publié mercredi. Elle conseille à la Belgique de revoir sa sortie du nucléaire.

Selon l’AIE, la fermeture des centrales nucléaires aggraverait le déséquilibre de capacité, ce qui pourrait faire grimper les prix. La Belgique risque également de devenir trop dépendante de l’électricité de l’étranger. Le risque de black-out quand la demande atteint un sommet augmenterait également. Il serait enfin très difficile d’atteindre encore les objectifs en matière de réduction des émissions de CO2, selon l’AIE.

« Il doit être faisable de garder les centrales belges sûres et fiables après leur durée de vie de 40 ans, prévue dans la loi sur la sortie du nucléaire », souligne l’AIE.

Les sept réacteurs nucléaires ont produit en 2007 plus de la moitié de l’électricité. En 2003, le gouvernement a édicté une loi limitant la durée de vie des centrales à 40 ans. Cela amènerait trois centrales à fermer dès 2015 ; les quatre autres fermeraient d’ici 2025. En 2009, le gouvernement s’était mis d’accord pour prolonger de dix ans la durée de vie des centrales les plus anciennes, mais le parlement n’a pas encore entériné l’accord.

Dans son rapport, l’AIE souligne encore que la Belgique a des difficultés à maintenir ses réserves stratégiques de carburant de nonante jours. « La Belgique doit maintenir ses efforts pour augmenter ses réserves stratégiques pour satisfaire à ses obligations minimales », insiste l’AIE.

(Belga)

Vos réactions

Voir toutes les réactions
Je me connecte Je m'inscris

Nouveau : changement dans la procédure de connexion. En savoir plus

Quelques règles de bonne conduite avant de réagir
[46] GBa dit le 10/03/2011, 15:51

@sn6280: Je suis favorable à la prolongation du nucléaire et surtout des recherches en cours (Myrra etc.) qui pouirraient améliorer la technique dans ce qu'elle a de plus délicate. Mais je n'ai pas grand mérites ayant une formation (mais très lointaine) en physique nucléaire. On a surtout peur de ce qu'on ne connait ou ne comprend pas. Donc je suis d'accord avec votre point de vue de mieux informer les gens mais quand je vois l'indigence des émissions de TV type RTBF où le journaliste considère visiblement son public pour une bande de demeurés, je suis pessimiste.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[45] michhhel dit le 10/03/2011, 15:35

Très facile de railler les énergies alternatives: depuis des décennies tout l'argent de la recherche a été attribué au nucléaire ! Evidemment que les autres solutions sont à l'état embryonnaire. Prenons l'exemple du chauffage domestique: il y a 10 ans on ne pensait pas pouvoir se passer des sacrosaints gaz ou mazout, alors que maintenant plusieurs autres possibilités existent.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[44] siocnarfus dit le 10/03/2011, 14:51

@Observateur. Au lieu de vous cacher derrière l'ironie, vous devez reconnaître qu'il y a un sérieux problème environnemental. Certes, les écolos n'ont pas toujours adoptés les bonnes solutions mais, au moins, ils essayent de garantir un monde meilleur, non pas, aujourdhui, dans notre petit confort bourgeois, mais pour les générations à venir. L'avenir de nos sociétés doit passer par une remise en question de ce confort. Est-il soutenable? Est-il raisonnable? Peut-on en faire profiter la Terre entière? Quelles seront les conséquences d'un tel confort? Etc, etc.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[43] GastonR dit le 10/03/2011, 14:36

Ce qui fait peur à une minorité de personnes c'est la très grande durée de vie de certains déchets nucléaires. A moins d'être un adepte du principe de précaution poussé à l'extrême, il faut reconnaitre que les risques sont pour ainsi dire nuls si les déchets sont enfouis à grande profondeur dans des régions qui n'ont pas connu de bouleversements sismiques depuis des centaines de millions d'années.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[42] Observateur BXL dit le 10/03/2011, 14:35

Et Si On Essayait la Méditation Transcendantale ? Réflexion faites, si les voitures (et camions) sont proms à un avenir TOUT ELECTRIQUE (Après la mode du Bio-Méthanol qui fut un flop alimentaire mondial), comment les petits hommes verts vont garantir la fourniture d'électricité suffisante en Belgique, sans black out, vu que les "importations d'électricité de la Belgique ont augmenté de 149 pc au cours de la période de 2000 à 2008, alors qu'elles ont diminué dans nombre d'autres pays européens." Ce sera "Journée Sans Voiture" pour Tout le Monde Toute l'Année ? Le Retour du Bouricot à Avoine ? Le Taxi-Tandem ?

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

Voir toutes les réactions