Manifestation pour la sortie immédiate du nucléaire

[99] Blake M, vous me faites rire " Note: la nature fabrique des dizaines de milliers de km² inhabitables " ---- oui, mais pas dans un endroit de la planète où la densité de population est la plus élevée au monde, encore moins en pleine ville...comme à Paris. Dessinez un cercle de 20km autour de Tihange, et revenez nous convaincre de la non dangerosité du nucléaire lorsque vous annoncerez aux populations locales qu'il pourront y retourner cherchez leur photos de famille dans...plus de 100.000 ans. Je note que la problématique des déchets embarrasse les industriels et les politiques, et pour cause, aucune solution à long terme n'existe, pas moins qu'une expertise dans le domaine (sauf si un Néandertalien nous montre avoir réussi à nous transmettre intacte en confinnement un fût contenant ses propres déchets atomiques). Quant au carbone, il n'y a pas que les origines fossiles exploitables. Un usage thermique avec bilan carbone neutre existe bel et bien dans la filiaire du bois par exemple. On parle peu aussi de cogénération, de la recherche sur l'augmentation du rendement photovoltaïque (on arrive à 30% en labo), de l'évolution des éoliennes...pourquoi pas un jour une turbine à 10 Mw voir plus (100 éléments à zéro risque environnemental = 1 centrale nucléaire).

@avecdesfritessvp. En ce qui concerne l'air. Je vous ai donné un exemple: la mort de 20.000 personnes à Londres et 100.000 malades en 1952. Jadis, l'air des villes était tellement pollué (par l'usage du charbon notamment) que les enfants étaient très souvent atteints de rachitisme. Le fameux smog londonien par exemple a disparu. Des constats semblables sont faits pour la nourriture. Auparavant, il n'existait aucun contrôle et les gens croyaient manger sain puisqu'on ne leur disait pas que ce n'était pas le cas. Pour obtenir toutes les références que vous souhaitez avoir, je vous invite à la lecture du livre récent (avril 2011) de Bruno Tertrais intitulé " L'apocalypse n'est pas pour demain. Pour en finir avec le catastrophisme" (Éditions Denoël). Le premier chapitre s'intitule: "Nous vivons (beaucoup) mieux que nos aînés". Note: je n'affirme jamais rien sans références sérieuse. Nous sommes ici dans un forum où la place est forcément limitée. Je ne vais pas vous écrire un message de 10.000 lignes pour vous prouver ce que j'écris et qui est le résultat de mes multiples lectures.

Une zone de plus de 20km en Ukraine inhabitable pour 145.000 ans, ca vous dit quelque chose ? 25 annees apres, on entre dans l'ere de l'accumulation.. avec Fukushima, un sarcophage est a l'etude, certte fois, au Japon. Certains on pointe le grave probleme des dechets de l'industrie nucleaire : personne ne peut certifie leur integrite durant leur cycle de vie, il n'y a aucune etude, ni expertise ni experience pour le stockage a si long terme des isotopes les plus radioactives... Alors non, les Ecolos ne sont pas de simples illumines, ce ne sont simplement que des gens preoccupes par le passage de notre "heritage atomique" aux generations futures. Des personnes qui ne veulent pas de ce risque nucleaire et qui plaident pour des changements dans nos mode de production et de consommation d'electricite. Le CO2 ne doit pas etre le pretexte pour la non sortie du nucleaire, d'autant qu'une partie de son cycle est maitrisable en utilisant le bon sens que nous apprend notre environnement.