Salduz : 80 % des suspects demandent un avocat à la première audition
Rédaction en ligne
samedi 04 février 2012, 08:50
Huit suspects sur dix font usage de la loi Salduz, qui leur permet de bénéficier de la présence d'un avocat lors de la première audition par la police.
Pierre-Yves Thienpont
La loi Salduz a passé son premier test pratique. Il a été fait usage dans une large mesure du droit à un avocat : près de 80 % des suspects en ont demandé un, indique samedi Het Laatste Nieuws.
C'est ce qui ressort d'une première évaluation réalisée à la demande de la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom. La nouvelle loi n'a pas entraîné d'impunité : les juges d'instruction ont placé quasiment autant de suspects sous mandat d'arrêt que les deux années précédentes.
(belga)
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
[2]vanrom dit le 04/02/2012, 12:03 La loi Salduz permet de mettre des freins aux pressions psychologiques, aux mensonges, et autres tentatives d intimidation employée par la police lors d un interrogatoire./// Bien sûr que tous les malfrats prennent un avocat à nos frais! C'est dégoutant, surtout envers les victimes qui n'ont qu'à tirer leur plan! Et les avocats ont à nouveau trouvé une nouvelle forme de revenus, ils ne travaillent pas pour rien quand même! Nous devons surtout continuer à laisser entrer et entretenir tout la vermine de la planète. Et ceux que l'on fout dehors ailleurs n'ont qu'à venir s'installer ici. Avec une carte de membre PS?
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 7 8 NON | |
|
|||
Lawyl, +1
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 7 9 NON | |
|
|||
Ce que je peux déjà vous prédire, c'est que les avocats réclameront après cette année de test une enveloppe plus importantes pour payer les honoraires impayés par leurs si chers clients, que la collectivité va payer d'autant plus la note, que les privations de liberté seront moins nombreuses (car trop chères) d'où un remarquable sentiment d'impunité pour le délinquant et un sentiment d'injustice doublé d'une seconde victimisation pour la pigeonne de victime, qui soit dit en passant faire partie des payeurs de l'avocat du suspect indigent..... C'est beau la justice démagocratique. Enfin pour Vanrom, Arrêtez de regarder des films des années 50, jamais un policier ne frappera un suspect en pleine audition pour le faire parler ni le torturera psychologiquement... Halte à la démagogie bobogauchiste. Les policiers ne sont pas des fous. Ils représentent juste la loi.... Vous savez ... LA LOI! ce qu'on est censé respecter pour vivre en communauté. Plus facile de leur jeter la pierre...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 6 8 NON | |
|
|||
Quelques éclaircissements. Suivant le fait délictueux, on entre dans une des 3 catégories concernées par la présence ou non de l'avocat. La catégorie 1 est celle des témoins/Victimes (ceux qui on juste le droit d'en prendre plein la figure et qui doivent en prime payer leur avocat dans l'attente hypothétique d'une condamnation du suspect). Les Catégories 2 et 3 (principalement la 3 = suspect non privé de liberté) impliquent que le suspect peut demander une consultation (payante) à un avocat. Soit la consultation se fait par téléphone, soit de personne à personne. L'avocat peut alors assister à l'interrogatoire, si le suspect le demande. Dans la catégorie 4 (= suspect privé de liberté), le suspect doit rencontrer l'avocat et l'avocat assiste d'office à l'audition. si le suspect ne peut pas payer l'avocat pour des raisons d'indigence (insolvable), la collectivité payera alors. Vu que nombre de suspects sont ou se disent indigents, la note est pour l'honnête citoyen... encore une fois...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 7 10 NON | |
|
|||
C'est comme andev dit: les victimes devraient aussi avoir l'assistance d'un avocat pour formuler leur plainte.