• ACTU
  • BELGIQUE
    • CRISE POLITIQUE

Les apparences sont trompeuses. La balle n'est pas dans le camp du formateur mais bien au CD&V ! Certes, vendredi, Wouter Beke est venu détailler sa position (ses conditions), à charge pour Elio Di Rupo et les sept partis qui souhaitent négocier, de lui formuler une proposition. N'empêche, dans les faits, c'est au CD&V de jouer.

Quelle offre faire au CD&V ?

L'exercice est délicat. Pas question, pour le formateur, de réécrire sa note, ce serait manquer de respect aux sept partis qui ont dit « oui mais ». Du reste, si le président du CD&V a émis des critiques sur le volet socio-économique, sa charge porte, officiellement et principalement, sur le dossier BHV. Wouter Beke rêve, à l'évidence, d'endosser la paternité d'un éventuel accord sur la scission de l'arrondissement ; d'où son exigence, non négociable : repartir de « ses » neuf propositions de loi. Comme la note du formateur ne s'éloigne pas fondamentalement des pistes Beke, une formule de compromis semble possible. Sauf que le président du CD&V veut, dans la foulée, supprimer les compensations à la scission de BHV prévues dans la note Di Rupo. Il s'agit des listes bilingues et de l'assouplissement des lois linguistiques à Bruxelles, de la communauté urbaine et de la circonscription fédérale unique. Or, là, problème : toucher à la note du formateur, en la déséquilibrant au profit d'un parti, c'est inacceptable pour les sept partis qui entendent faire valoir leur voix à la table de négociations ! Casse-tête ? Oui. D'autant que, de l'avis quasi unanime, le fond du problème n'est pas là. « Wouter Beke, vendredi, n'a pas laissé une très bonne impression, souligne un ténor. Il est venu lire une note, semblait très nerveux. Pas très ouvert à trouver une solution. » « Le vrai problème du CD&V, c'est : va-t-il oui ou non lâcher la N-VA ?, explique un autre. On en est toujours là, c'est la seule et unique question à laquelle Beke va devoir, tôt ou tard, répondre. »

Que va faire le CD&V ?

Nul ne le sait. Le parti est tiraillé entre les partisans d'un arrimage à la N-VA et ceux qui pensent qu'il est urgent de s'en distancier. Les ténors, en particulier, ne savent sur quel pied danser. Lâcher la N-VA, c'est s'exposer, sur le plan fédéral, à un pilonnage incessant et cruel des nationalistes flamands, qui s'érigeraient bien vite en toute-puissante opposition. C'est aussi (et surtout, raisonne Kris Peeters) exposer le gouvernement flamand (CD&V, N-VA, SP.A) à de fortes turbulences. Avec le risque, de surcroît, que le largage de la N-VA ne donne aucun résultat tangible au niveau institutionnel. Le risque est majeur, à un an des communales, à quelques encablures d'un scrutin fédéral. Certes, négocier, avec succès, une réforme de l'État sans la N-VA pourrait être un argument électoral valable ; encore faudrait-il arriver à le rentabiliser, face à un Bart De Wever, communicateur hors pair. Voilà pourquoi les ténors du CD&V, Beke et Peeters en tête, tergiversent quant à la « stratégie ».

À quand une décision ?

De rares contacts ont eu lieu ce week-end, ils devraient s'intensifier lundi. C'est Caroline Gennez, présidente du SP.A, qui sert d'agent de liaison entre les sept partis et le CD&V (et tout particulièrement Kris Peeters). Mardi, les sept devraient se réunir et évaluer la situation (éventuellement avec le CD&V). C'est que le formateur est attendu au Palais au plus tard le 20 juillet, veille de la Fête nationale.