@[59] mario : c'est très vrai: depuis Adam on sait que la pomme non traitée est très dangereuse. Idem de tous les légumes et autres fruits qui poussent naturellement (les racines dans la boue pleine de salles microbes, champignons et bestioles, berk... ) Il faut bien sûr traiter tout ça chimiquement et radiologiquement pour ne pas prendre de risques.

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non0

Hé hé, Voilà venu la fin du libéralisme sauvage !

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non0

@Barush
Manger bio ? Méfions-nous des évidences. En se promenant sur le Net, on apprend que les pesticides (et plus particulièrement les fongicides) éliminent les mycotoxines, champignons microscopiques présents dans 25% des fruits et légumes à l'état naturel. L'alimentation bio interdit les fongicides et donc indirectement laisserait persister les mycotoxines. A vous de savoir si vous préférez la peste ou le choléra (ces toxines sont de puissants carcinogènes). Faites-vous une opinion en visitant les sites de vrais scientifiques et pas d'illuminés qui croient en la bonté universelle et inconditionnelle de dame Nature (y compris homéo et refus de la vaccination)

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non1 0% 100%

L'infiniment petit
Et le fait qu'aussi bien l'abeille, le rat, l'enfant, l'adulte sont des ensembles de microscopiques cellules, attaquées par de microscopiques photons ? Pour les virus, là tiens oui on regarde comment l'infiniment petit détruit tout un corps, mais les photons radio noooon pas besoin...

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non0

[54]
N'importe-quoi, les puces RFID sont passives !

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non1 0% 100%

Vivement 12 ans
Le 12ème anniversaire d'un enfant est une grand fête : s'il est toujours vivant, plus d'inquiétude ! Et oui, ce jour-là le cerveau subit une transformation qui fait que les rayonnements ne pénètrent plus assez. Images de coupes de cerveau à l'appui, les bons scientifiques (càd ceux qui sont choisis par nos bonnes autorités pour détenir la bonne vérité à répandre au bon peuple) vous prouveront que les rayonnements vont moins loin dans le cerveau de l'adulte. Idem pour les rats (cfr rubrique forum du Soir sur le gsm) : c'est mauvais pour eux mais pas pour l'homme adulte PUISQUE le rayonnement va moins loin. La transformation de l'énergie là où le rayonnement s'arrête, quand vont-ils en parler ? Et la diffusion dans tout le corps de cette énergie transformée ? Et le non-thermique, électrocution permanente... ?

Signaler un abus

Message constructif ? Oui3 Non2 60% 40%

Légiférez !
Sans état d'âme, des fabricants sont prêts à fourguer n'importe quoi à nos enfants pour se faire un maximum de pognon. Et il se trouve des parents assez paranoaïaques pour trouver que l'idée du GSM est une bonne idée, "ça les rassure".Face à ces deux types de comportement irresponsables, évidemment qu'il faut légiférer !

Signaler un abus

Message constructif ? Oui5 Non0 100% 0%

[46] RDV
À certains endroits, ce ne sont pas des GSM qu'on utilise ppour tracer les gosses, mais des puces RFID sous cutanées, pour savoir à chaque instant où ils se trouvent. Ah oui, on a découvert récemment que les RFID sont très cancérigènes.

Signaler un abus

Message constructif ? Oui2 Non4 34% 66%

D'accord avec Magneto. Un GSM est mauvais pour la santé, surtout durant le développement et un enfant avec GSM est une cible facile pour le racket.

Signaler un abus

Message constructif ? Oui4 Non0 100% 0%

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

C’est vrai, on légifère à tous crins de nos jours. Un peu parce que certains sont demandeurs de cela (beaucoup attendent des lois et, ensuite, du pouvoir judiciaire qu’ils offrent la sécurité et l’équité que le pouvoir politique semble devenu peu capable de leur garantir d'une autre manière), un peu parce que les politiques ont compris que c'ést ce que l'électeur attend de ce qu'il s'imagine être la bonne gouvernance. Mais il faut reconnaître que nos comportements leur donnent, sinon un bon alibi, du moins les justifient dans leur position. Ne nous sentirions-nous pas à présent plus affranchis de ce besoin si nous ne nous étions pas crus dédouanés de nos responsabilités individuelles (entendons nos responsabilités éthiques, non pas judiciaires) ? N’est-ce pas d’abord parce que nombreux sont ceux qui vivent (notamment) la consommation (non seulement pour eux-mêmes, mais l’apprennent aussi à leurs enfants, ne fût-ce que par l’exemple) sous l’angle de la pure passivité, que nos hommes politiques se sentent justifiés dans des entreprises qui, ensuite, sont perçues comme des limitations de nos libertés ? Certains pensent être par là privés de leur autonomie, mais l’étaient-ils seulement au sens plein (étymologique) du terme ? En effet, pour être autonome (vivre selon ses propres lois), ne faut-il pas s’être d’abord donné des lois, et donc des limites ?

Signaler un abus

Message constructif ? Oui6 Non0 100% 0%

Comment faisaient les parents il y a 10 ans?

Oui, un GSM c'est surement pratique pour dialoguer avec son enfant hospitalisé pour le traitement d'une tumeur au cerveau....

Signaler un abus

Message constructif ? Oui6 Non0 100% 0%

Je suis bien d'accord avec vous sur certains points.

Mais à force de tout réglementer, c'est vers quoi nous allons aller et beaucoup plus vite que vous ne le croyez (voir les exemples repris plus haut).

Cette loi n'interdira nullement à des parents d'acheter console, gsm et ordinateur à leurs enfants à la place de les nourrir correctement.

A la place de s'occuper de gsm, que notre cher sinistre s'occupe d'offrir des fruits et des légumes exempts de pesticides et autres crasses et surtout à un prix abordable et accessible à tous.

Autre point, n'est-il pas plus nuisible de mettre son bambin dans un poussette, bambins à la hauteur des pots d'échappement des véhicules moteurs, bambins qui risquent d'attraper de l'asthme, un cancer ou l'autre ?

A quand une loi pour nous empêcher de manger des petits pois ou des oignons, car nous faisant trop "péter" et ce afin de réduire la pollution atmosphérique ? ;-)

Signaler un abus

Message constructif ? Oui0 Non3 0% 100%

Décision courageuse
face aux lobbys puissants de certaines sociétés, décision de bon sens tout simplement, décision de salubrité publique, vu les dernières études assez catastrophiques sur les nuisances de ces appareils, surtout sur les touts-petits. Bravo Mr Magnette.

Signaler un abus

Message constructif ? Oui6 Non1 85% 15%

@petitvenin
N'exagérons pas. Observez certaines familles souvent de revenus modestes claquer du fric pour les gosses (2 ou 3 consoles, une télé dans la chambre,..) et se plaindre du pouvoir d'achat.Prenez un tél portable qui a la caution de Disney et allez expliquer à ceux-là comment refuser au mioche... Tenez aussi compte de certains médecins qui sans trop comprendre voient arriver des patients de 40 ans atteints de tumeurs cérébrales.Quant à la mal bouffe, d'accord sur le principe mais la pathologie associée se déclare souvent après 50 ans. Les ondes GSM, on parle plutôt de 10 ans.

Signaler un abus

Message constructif ? Oui5 Non1 83% 17%

@[44] petitvenin
Est-il plus légitime, prétendument au nom des libertés fondamentales –– prétendument, car de nos jours, leur invocation constante, et sans retour réflexif sur ce qu’elles peuvent représenter (nouvelle forme superstition de l’ère de l’homo consumens), ne se résume-t-elle pas à la simple expression d’une frustration ? ––, est-il plus légitime donc, de laisser des parents, souvent devenus purement et simplement irresponsables, hypothéquer l’avenir de leurs enfants, sous le seul prétexte que ce sont leurs enfants (un peu comme ils diraient : « c’est ma voiture » ; « c’est mon PC » ;…) ?

Signaler un abus

Message constructif ? Oui6 Non0 100% 0%