Kodak se place sous le régime des faillites
Rédaction en ligne
jeudi 19 janvier 2012, 08:33
La société plus que centenaire n'a cessé de décliner depuis qu'elle raté le train du numérique.
AFP
L'ex-fleuron de la photographie mondiale et emblème du capitalisme américain, Eastman Kodak, a annoncé jeudi qu'il s'était placé sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites, ainsi que ses filiales américaines. L'entreprise, qui a négocié une facilité de crédit de 950 millions de dollars auprès de la banque Citigroup, « pense qu'elle a des liquidités suffisantes pour opérer son activité sous le chapitre 11, et continuer à fournir produits et services à ses clients comme à l'ordinaire », indique le groupe dans un communiqué. Les filiales du groupe hors des Etats-Unis ne sont pas incluses dans la demande de placement sous le chapitre 11, qui a été faite dans un tribunal de New York, précise Kodak.
La société plus que centenaire, basée à Rochester, dans le nord de l'Etat de New York, n'a cessé de décliner depuis qu'elle a raté le train du numérique au tournant du millénaire.
Depuis 2003, Kodak a fermé 13 usines et 130 laboratoires et supprimé 47.000 postes, rappelle Antonio Perez, le PDG du groupe cité dans le communiqué. « Maintenant nous devons terminer notre transformation en nous attaquant davantage à notre structure de coûts et en monétisant efficacement des actifs non stratégiques », déclare-t-il.
Plainte contre Samsung
Le groupe américain a par ailleurs porté plainte contre le groupe coréen d'électronique Samsung. Il accuse celui-ci d'avoir enfreint cinq brevets de technologie d'imagerie numérique. La plainte a été déposée mercredi dans un tribunal de l'Etat de New York, précise le groupe. Les brevets que Kodak reproche à Samsung d'avoir violés sont relatifs entre autres à la capture de photographies numériques et à leur transmission, notamment par courrier électronique ou en réseau.
(afp)
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
[2] BBours La différence, c'est que lorsqu'une boite privée ne s'adapte pas, elle ne prolonge pas son agonie ad vitam au frais du contribuable et fait faillite, l'incompétent faisant faillite et un plus compétent prenant sa place. Ce qui fait que les ressources productives ne sont pas siphonnées par ces entreprises publiques mal gérées et sont mieux utilisées.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
On reproche souvent aux grosses boites de la fonction publique d'être des pachydermes incapables de changer, mais c'est pas mieux dans le privé ! C'est pas comme si l'explosion de la photo numérique avait tout balayé en 1 an de temps... Et c'est les patrons qui veulent nous faire croire qu'il faut évoluer avec son temps, se remettre en cause, etc. mdr
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 1 1 NON | |
|
|||
Mais toutes les firmes de photographie qui avaient leur activité basée sur la chimie de la photo sont en difficulté ou ont fait faillite. Kodak était la plus grosse et a mis plus de temps, c'est tout.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 6 4 NON | |
|
|||
Lorsque un Etat prolonge la vie d'une société moribonde,n'ayant pas voulu s'adapter à des meilleurs produits, par des subventions éléctoralistes ,non seulement il fausse la concurrence,mais surtout, il s'appauvrit à long terme. Meme des secteurs aussi traditionnels que l'automobile ou l'agro-alimentaire doivent s'adapter ou disparaitre.