ceccez de vous laisser pigeonner... ouvrez vos oreilles !
http://www.dailymotion.com/video/x9wf7a_13...lle-dictat_news

@Schtroumpf pragmatique : vous me donner un lien vers un site qui dans ses titres affirme , je cite: "La vaccination peut causer une mutation du virus et le rendre ainsi plus méchant pour nous tous! " Je vous invite à voir ce qu'est une mutation et de me trouver un article scientifique qui montre qu' un vaccin peut provoquer une mutation chez un virus. Qu' il y ait une sélection par les anticorps produit par le vaccin je l' admets, mais pas de mutation.Ceci dit pas de preuve de cette théorie dans l' espèce humaine. Dois-je vous préciser que ces expériences tout à fait intéressantes et fort à propos pour la recherche, sont faites sur des animaux de laboratoire vaccinés et puis mis en présence d' un autre virus de type A . ( ils n' avaient jamais été en présence d' un autre virus A) , ce qui est différent dans l' espèce humaine puisque dés notre plus jeune âge nous sommes en présence de nombreux virus .

@Nekam
Théorie « non démontrée dans l’espèce humaine » ? Vous auriez eu la preuve du contraire si vous aviez consulté l’article que je me suis donné la peine de renseigner à ce sujet. J’en remets un lien court ici : http://bit.ly/92cwcg Par ailleurs, dit juste en passant, la restriction à l’espèce humaine est un faux pré-requis. Il existe également des vaccins pour les animaux.

J' oubliais de mentionner que"Fundamentally, Rimmelzwaan and colleagues continue by saying that they fully support the forthcoming vaccination programme against H1N1 influenza. It will reduce severe disease and mortality in all age groups. "

@sibylle : par là je voulais montrer comment une erreur de lecture pouvait conduire à une interprétation fausse. Quant aux brillants spécialistes dont vous faites allusion c' est une théorie qui jusqu' ici n' a pas été démontrée dans l' espèce humaine.Il ne s' agit pas de mutation d' un virus mais de sélection d' un virus muté.

@Nekam
Vous en savez manifestement plus que ces brillants spécialistes qui écrivent dans le Lancet.Quand au 70% au lieu de 70X, jetez moi la pierre, vous n'avez certainement jamais lu/répondu trop rapidemment.Je m'incline donc.

@Sibylle: je maintiens qu' une mutation est un phénomène aléatoire , spontané et qui ne dépend pas du milieu extérieur ( sauf les radiations ), un vaccin pourra provoquer une sélection d' un mutant en éliminant tous les virus sensibles aux anticorps produit par celui-ci , mais il ne provoquera pas de lui-même une mutation.Une remarque: 70 x plus grand ne signifie pas 70 % en plus. Scientifique dites-vous?

mutation
En parlant de Marc Girard;Pour celui qui me disait confondre mutation et sélection.Bodewes et coll. Yearly influenza vaccinations : a double-edged sword ? The Lancet.com/infection (2009) ; Disant que "la pression sélective exercée par une vaccination est un excellent moyen de faire muter un virus"La Lancet, quand même....

Marc Girard publie des informations qui lui sont remontées depuis des hôpitaux et centres de vaccination français. Le genre d'infos que l'on ne verra jamais dans une dépêche AFP, et encore moins dans un journal à forte audience... Au programme : pressions sur le personnel et les personnes âgées, discriminations envers ceux qui refusent la vaccination, réquisition forcée d'étudiants sous peine de sanctions pénales (étudiants non rémunérés, contrairement à ce qu'affirment les autorités), etc. C'est édifiant... rolandsimion.org/spip.php?article73

Si mes souvenirs sont exacts, les rachitiques études cliniques du pandemrix (et encore, on parle de la version prototype d'il y a quelques années, pas celle qui est utilisée aujourd'hui pour vacciner) ont été faites sur 2000 volontaires (en bonne santé, naturellement). Autant dire qu'il est statistiquement impossible de déterminer la plupart des effets secondaires graves sur un si petit nombre. Ce qui n'a pas empêché, comme vous le savez, de constater pas moins de sept décès et toute une série d'effets graves d'échelle variable lors de ces études. J'espère vraiment pour les futurs vaccinés qu'on n'assistera pas à des effets graves dans des proportions identiques parmi la population !

@tof ce brol
Nous y voilà. Ouf. Quand au risque de faire un Guilain Barré, vous dites qu'il est 70% supérieur sur grippe que sur vacin. C'est peut être exact avec les vaccins grippaux classiques. Cela reste à prouver pour celui- ci puisque, pour rappel, les études faites avec Pandemrix se sont fait sur des échantillons tellement petits que si le risque avait été plus grand, on l'aurait pas vu. Nous en saurons plus dans les mois à venir. Dommage pour les victimes, direz- vos? Une autre faute pour les états qui ont signés, je dirais, comme pour la campagne de vaccination hépatite B. La balance risque/bénéfice n'était pas en faveur du vaccin!

@[128] sibylle
Dans un précédant post, j'ai écrit, que l'état avait commis une faute, de ne pas mettre à disposition un vaccin sans adjuvant pour les femmes enceintes, ce qui ne veut pas dire que le pandemrix est dangereux pour celle-ci, mais compte-tenu du contexte, c'est une faute...

@tof ce brol
D'après vos arguments d'une autre discut, la vaccination contre la grippe saisonnière qui dure depuis 40 ans dans la population, y compris femmes enceintes, donne assez de recul par rapport à l'inocuité de ces vaccins (vous n'allez pas me contredire et affirmer que vous refuser de vacciner vos patientes enceintes). Un vaccin anti H1N1 produit selon les normes de ces vaccins aurait donc permis de limiter les risques. Et ce vaccin existe. Mais on ne l'a pas acheté, préférant un vaccin expérimental dont on ne connaît pas les onséquences... CQFD

@[126] sibylle
Il est impossible de mettre sur le marché un vaccin, ou tout autres médicament excluant tout risques pour les femmes enceinte, car comme vous le savez très bien, on ne fait pas d'essais clinique sur celle-ci, d'où la pharmacovigilance qui permet une rétro-action. Si on devait appliquer le principe de précaution à celle-ci, on ne leurs prescrirait plus aucun médicaments. CQFD.

@tof ce brol
Il faudra arriver à prouver que cette grippe- ci est plus dangereuse pour les femmes enceintes que le vaccin (cf les liens que j'ai déjà cité concernant les essais cliniques sur les rates, plus qu'inquiétant). Des effets secondaires imprévisibles? Voilà justement l'intérêt du principe de précaution et l'utilisation de vaccins non adjuvantés et non produit sur lignées de cellules continues. CQFD, merci mon cher.