Documents confidentiels : Wikileaks se défend

Rédaction en ligne

lundi 26 juillet 2010, 12:40

Le fondateur du site Wikileaks a défendu la publication dans la presse de milliers de documents confidentiels ayant trait à la guerre en Afghanistan, qui a suscité la colère du gouvernement américain.

Wikileaks, fondé en décembre 2006, est un site web d’information et d’analyse politique spécialisé dans le renseignement. Il se veut « la première agence de renseignement du peuple » et fait appel à des contributeurs anonymes.

Il s’est fait connaître en 2009 en publiant des documents internes à la compagnie multinationale Trafigura impliquée dans l’affaire du déversement de produits toxiques en Côte d’Ivoire.

Jusqu’à présent, son principal scoop avait été la publication d’une vidéo en avril dernier montrant une attaque d’hélicoptère Apache à Bagdad en 2007 lors de laquelle une dizaine de civils avaient été tués dont deux employés de l’agence de presse Reuters.

Selon M. Assange, le site fonctionne à partir de serveurs en Suède et en Belgique, deux pays aux législations favorables à la protection des sources. Il emploie une demi-douzaine de volontaires à plein temps et fait appel à des experts, a indiqué de son côté le New York Times.

En mai dernier, M. Assange s’est vu brièvement confisquer son passeport par les autorités australiennes et, selon lui, ses avocats lui ont recommandé en juin de ne pas se rendre aux Etats-Unis.

Le gouvernement américain a plusieurs fois critiqué le site, soulignant que ces fuites à la presse menaçaient la sécurité du pays. La Maison Blanche estime que Wikileaks « n’est pas un site d’information objectif mais plutôt une organisation qui s’oppose à la politique américaine en Afghanistan », selon un responsable sous couvert de l’anonymat.

Mais M. Assange estime, dans une interview au New York Times lundi, que ces publications sont dans l’intérêt du public. « Ils montrent non seulement les événements graves mais aussi le côté sordide de la guerre, de la mort d’un enfant aux opérations majeures qui tuent des centaines de personnes », a-t-il dit.

AFP

Vos réactions

Voir toutes les réactions
Je me connecte Je m'inscris

Nouveau : changement dans la procédure de connexion. En savoir plus

Quelques règles de bonne conduite avant de réagir
[9] shakerdit le 27/07/2010, 02:32



Ne nous leurrons pas, m? vue d'ici la "sc?" comme vous dites s'est plus apparent??ne repr?ntation de cirque m?atis? outrance qu'?ne oeuvre de paix, d'?it?t de respect des souverainet?et des identit?nationales depuis cette ?que l? Alors vue de "leur" c?on imagine tout le bien qu'ils pensent de nous et combien ils doivent nous porter dans leur coeur...Le plus difficile ce n'est pas d'y ?e attach? Le plus difficile, c'est surtout de s'en d?cher sans perdre son prestige de m?... ,-)

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 1 NON

 

0%
100%
[8] shakerdit le 27/07/2010, 02:32



am?caine, contrairement aux ?ts-unis qui eux au moins ne risquent aucun coup d'?t puisqu'il n'y a pas d'ambassade am?caine pour l'organiser.On ne doit pas avoir le m? sens de l'humour tous les deux mais en ce qui concerne les devoirs envers la "communaut?nternationale" il vaut mieux se faire oublier le plus possible pour ne pas risquer un jour d'?e associ?ux m?its qu'elle a g?reusement prodigu?partout o? trouvaient les faibles et les d?nis de ce monde. Parce qu'il est fort probable que les pauvres d'hier le deviennent moins que nous demain (BRIC) et nous fassent payer notre servitude insane envers la "sc? internationale" emmen?par Washington depuis 1946.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 1 NON

 

0%
100%
[7] shakerdit le 27/07/2010, 02:31


@ [6] Claire L. Dehon
Je ne sais pas qui a d?li les twin towers, un promoteur immobilier new-yorkais au seuil de la faillite ? Si vous le savez vous nous cachez en tout cas bien des choses. J'ai cru que vous alliez aussi me demander o?ait l'ami Pierrot... je n'en sais rien et c'est pas moi !Les alg?ens ce sont les fran?s mais les japonais (sp?alement ceux de Nagasaki et d'Hiroshima), les vietnamiens et les cambodgiens, les ha?ens, les argentins, les uruguayens, les br?liens, les chiliens, les salvadoriens, les panam?s, les cor?s, les irakiens, les afghans, les pakistanais... (non-exhaustif) ce sont les am?cains. Qui a tu?r. Allende ? et Mr. Lumumba ? et Mr. Palme ? On nous cache tout, on nous dit rien...!La Belgique est si petite que les gens peuvent toucher d'un doigt les institutions europ?nes, d'un autre le si? de l'Otan, d'un troisi? le Shape, d'un quatri? Swift et du dernier l'ambassade am?caine, contrairement aux ?ts-unis qui eux au moins ne risquent auc

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 1 NON

 

0%
100%
[6] Louise_2011dit le 26/07/2010, 17:18



shaker: Qui a d?li les twin towers? Qui a tu?00.000 Alg?ens, qui a tu?r Germaneau? Les USA essaient, comme ils le peuvent, de limiter les effets d?stateurs d'un soi-disant islam militant et meurtrier. Vous vous croyez tranquilles en Belgique, parce que le pays est si petit qu'il se sent peu de devoirs envers la sc? internationale, mais ?uoi a servi la neutralit?e la Belgique en 1914?

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 1 1 NON

 

50%
50%
[5] Eagledit le 26/07/2010, 16:10



Dans toutes les guerres, il a des horreurs aussi bien de la part de toutes les parties concern?. La coalition internationale et les USA ont tu?des innocents, personne ne le nie. Mais la majorit?'entre vous sont hypocrites, je me base sur les faits suivants. Vous criez au scandale si les USA tuent des civils mais vous ne dites rien quand les terroristes utilisent des enfants comme boucliers humains, prennent en otage des villages, torturent les innocents, commettent toutes sortes d'horreurs qui vous font vomir. Les journalistes sont aussi coupables de par leur stupidit?e tuer les innocents car ils n'ont jamais montr?la barbarie de ces terroristes, mais cherchent ?avoir les fautes de la coalition.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 1 NON

 

0%
100%
Voir toutes les réactions