Le plan d’attaque américain de l’Iran est prêt

Rédaction en ligne

dimanche 01 août 2010, 19:38

Le chef d’Etat major interarmées américain a assuré dimanche qu’un plan d’attaque des Etats-Unis contre l’Iran était prêt, si Téhéran se dotait de l’arme nucléaire. L’Iran menace les Etats-Unis d’une « réponse ferme ».

Le plan d’attaque américain de l’Iran est prêt

© AP

Une action militaire contre l’Iran pourrait avoir « des conséquences non voulues qui sont difficiles à anticiper dans une zone aussi incroyablement instable », a déclaré l’amiral Michael Mullen sur la chaîne NBC.

Les Etats-Unis ne peuvent pas pour autant, a-t-il poursuivi, laisser Téhéran se doter de l’arme nucléaire. « Pour être tout à fait franc, l’une et l’autre option m’inquiètent beaucoup », a-t-il reconnu.

Il s’est dit « optimiste » que les efforts diplomatiques de la communauté internationale et les sanctions qu’elle impose à l’Iran conduisent la République islamique à abandonner son programme d’enrichissement d’uranium.

Néanmoins, « les options militaires sont sur la table et y restent ». « J’espère que nous n’aurons pas à les utiliser mais elles sont importantes et bien connues », a ajouté l’amiral Mullen.

Téhéran affirme que son programme d’enrichissement d’uranium est à des fins civiles et pacifiques.

L’Iran met en garde

Un haut responsable militaire des Gardiens de la Révolution, l’armée idéologique du régime iranien, a mis en garde Washington contre une éventuelle action armée contre l’Iran en affirmant qu’elle menacerait la sécurité dans la région du Golfe, a rapporté dimanche Irna.

« Si les Etats-Unis commettent une erreur (en attaquant l’Iran, ndlr), la sécurité de la région sera mise en danger (…). La sécurité dans la région du Golfe persique concerne tout le monde ou personne », a déclaré le général Yadollah Javani, adjoint pour les affaires politiques du chef des Gardiens de la Révolution, selon l’agence de presse.

« Le Golfe persique est une région stratégique ; si la sécurité de la région est mise en danger, (les Etats-Unis) en partiront car notre réponse sera ferme », a-t-il ajouté.

« Nous nous défendrons contre toute action menée par les Etats-Unis ou Israël », a-t-il poursuivi en affirmant que l’Iran « avait développé sa capacité défensive pour renforcer sa force de dissuasion ».

(afp)

Vos réactions

Voir toutes les réactions
Je me connecte Je m'inscris

Nouveau : changement dans la procédure de connexion. En savoir plus

Quelques règles de bonne conduite avant de réagir
[57] phlboldit le 02/08/2010, 16:43


La meilleure des mauvaises id?
Le nucl?re iranien est une provocation d'un r?me qui a peu d'?o ?'ext?eur de ses fronti?s en dehors de ses groupements terroristes. Couper les vivres aux responsables iraniens, emp?er qu'ils remplissent leurs coffres ou ceux de leurs affid?: mille fois oui. Mais attaquer militairement l'Iran : jamais! Ce serait redonner vie ?'illusion d'une coh?on islamiste alors que l'Irak a d?ntr?u'il n'y avait pas de coh?on entre les diff?nts mouvements. Que le gouvernement iranien se dote de la bombe si cela lui chante et puis qu'il essaie de la vendre, une guerre ne fera que retarder le processus. Dans l'imm?at c'est le Pakistan qui pose probl? et ce pays poss? d? bien trop de bombes nucl?res.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[56] Chelodit le 02/08/2010, 14:56


Rien de neuf,
Il y a longtemps qu'il n'y a plus de s?rit?ans le golfe. Qui pourrait accepter que l'Iran, qui refuse de reconna?e l'?t d'Isra?et pr?la r?lution, poss? l'arme atomique et les fus? pour s'en servir.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 1 0 NON

 

100%
0%
[55] Léon Pabeaudit le 02/08/2010, 10:18


P?tration du capitalisme lib?l
M'int?ssant ?ontesquieu, consid?nt la situation aux USA et la politique d?crate, je pense sinc?mnt que nos cousins d'outre Atlantique, avec l'aide de la Grande-Bretagne, vont nous permettre de jouer un r?int?ssant afin que le march?ondial puisse s'?ndre davantage en soutenant l'?rgeance de nouveaux "gros" consommateurs, avertis et de qualit?Il est grand temps que l'Iran prenne conscience que les propos incendiaires de leurs leaders suscitent plus que de la crainte au sein de l'Union Europ?ne et d'Isra? La crainte est n?ste pour tout le monde.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

[54] Alexousoudit le 02/08/2010, 09:25


@Pietjecramouille
Ce que vous ?ivez est tellement b? que je ne sais m? pas pourquoi je vous r?nds. Ce n'est pas parce qu'on condamne la politique ext?eure des USA qu'on est pro-ennemis-des-USA ; vous comprenez ce concept, ou c'est d? trop compliqu?our vous ? L'Iran est tout sauf une d?cratie et Ahmadinejad est dangereux, ce qui ne veut pas dire que l'alliance entre l'industrie de la guerre et le pouvoir am?cain soit d?cratique. Plut?ue de venir d?rser vos ?ries ici, ouvrez un livre de temps ?utres et cultivez-vous un peu, ?vous fera le plus grand bien.

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 1 0 NON

 

100%
0%
[53] LaBelettedit le 02/08/2010, 09:16



Ou bien ils d?urnent l'attention pour faire autre chose. pendant qu'on ?'attention port?sur une chose on ne l'a pas ailleurs. par ex Chavez a ordonn?vant-hier l'alerte maximale ?a fronti? entre le Venezuela et la Colombie apr?que le gouvernement Uribe ait lanc?e graves accusations contre le Venezuella qui "abriterait" un camp d'entra?ment pour terroristes. De l? penser que les EU financeraient en secret une guerre ou un putsch qui les arrangerait bien, c'est totalement irr?iste et ?ne s'est jamais vu dans l'histoire des ces 40 derni?s ann?...

Signaler un abus

Message constructif ?

  OUI 0 0 NON

 

Voir toutes les réactions