Breivik : la justice ordonne une nouvelle évaluation psychiatrique
Rédaction en ligne
vendredi 13 janvier 2012, 18:58
La juge Wenche Elizabeth Arntzen estime la mesure nécessaire face aux critiques sur une précédente expertise estimant que Breivik n’était pas sain d’esprit au moment des faits.
La juge Wenche Elizabeth Arntzen ©AP
Un tribunal norvégien a ordonné vendredi une nouvelle évaluation psychiatrique d’Anders Behring Breivik, qui a avoué avoir commis l’attentat et le massacre qui ont fait 77 morts le 22 juillet dernier en Norvège.
Si cet avis était suivi par la justice, celui qui dit avoir agi pour défendre l’Europe contre le multiculturalisme et l’immigration musulmane pourrait alors être déclaré pénalement irresponsable et confié aux services psychiatriques.
Breivik a reconnu avoir commis l’attentat à la voiture piégée devant le siège du gouvernement à Oslo (huit morts) puis avoir perpétré le massacre sur l’île d’Utoya (69 morts) où se tenait un camp d’été des jeunesses travaillistes.
La juge Arntzen a précisé que deux psychiatres norvégiens, Agnar Aspaas et Terje Törrisen, étaient chargés de mener la nouvelle évaluation. La première évaluation présentée en novembre décrivait Breivik comme un schizophrène paranoïaque vivant dans un « univers illusoire ».
Ces conclusions avaient été critiquées par de nombreux experts s’interrogeant sur le fait qu’une personne atteinte d’une maladie mentale grave puisse mener une attaque aussi bien préparée.
La juge Arntzen a également noté que le personnel de la prison d’Oslo où Breivik est détenu n’avait observé aucun signe montrant qu’il souffrirait d’une psychose. « Ces conditions plaident pour qu’on laisse des experts indépendants conduire une nouvelle évaluation sur la responsabilité du suspect », a expliqué la magistrate.
Dans le cas où la nouvelle évaluation contredirait la précédente, les deux documents seraient examinés lors du procès de Breivik, qui doit débuter en avril.
On ignore si Breivik acceptera de coopérer avec les psychiatres. Il a estimé qu’une nouvelle évaluation n’était pas nécessaire dans un document remis au tribunal par son avocat Geir Lippestad.
AP
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Il m'est difficile de concevoir que, même si l'on est psychohique ou psychopathe, on ne soit pas responsable de ses actes.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Survival, Les psys ont leur place dans la justice, mais comme avis. Les psychotiques nécessitent un autre encadrement que les psychopathes et les pervers. Le problème est de considérer qu'un "fou" est irresponsable.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 2 1 NON | |
|
|||
Survival, Les psys ont leur place dans la justice, ma
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 1 1 NON | |
|
|||
Certaine personnalité sont à cheval sur la perversion et la psychose. La différence entre la parano et la perversion réside surtout dans le degré de sincérité. Un pervers sait ce qu'il doit dire pour séduire et manipuler les foules (profil d'Hitler). Le paranoïaque croit vraiment à son délire. Il est souvent difficile de trancher. La composante parano s'intrique souvent avec la perverse.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 3 1 NON | |
|
|||
Monsieur Scamateur, je trouve le sujet intéressant parce que peut-on accuser quelqu'un de malade mental (insensé) alors qu'il commet malgré tout des actes qui ont une portée et un sens politique que tout le monde comprend? C'est être à cheval sur deux notions. Il n'est pas malade au point de se nuire à lui-même puisqu'il semble intégré dans la société.