Comment Le Soir peu mettre un article pareil?? En effet l'IMC ne veux rien dire du tout dans ce cas concret.

Technique de survie...
Surement une technique de survie en milieu hostile, ça sert d'avoir un peu de graisse :-)

IMC = obsolète
Ce qu'il faut faire maintenant, c'est mesurer le tour de taille qui est bine plus efficace .... comme d'hab' à l'armée, en retard d'une guerre.

Il ne faut pas de budget pour maintenir nos soldats en forme, 90% des exercices physiques pour améliorer la condition physique ne nécessite pas de matériel, tout est donc une question d'autorité et de discipline, c'est cela le principal moteur d'une armée efficace

De Crem
Dans tous les cas, on remarque bien l'estime qu'a Mr De Crem pour son personnel ! Et également la connaissance qu'il a de la réalité du terrain. A quand un ministre de la défense connaissant l'armée de l'intérieur ?

Vérité partielle
Maintenant il est vrai qu'il existe des planqués. Mais cela n'est pas propre à l'armée...

But de l'article
Quel est le but de cet article ? Il faut savoir qu'avant les militaires étaient pratiquement tout le temps en exercice ou manoeuvre. ils avaient donc une vie active. Mainternant, les budget sont tel que à part les para, les autres militaires n'ont plus que 1 voire deux exercices par an. De plsu dans beaucoup d'unité de support ( administration, staff, ... ) le sport est très mal vu par les patrons. Cela me rappelle les déclarations de Mr Vandelanotte : "Les militaires ont un taux d'absence pour maladie de 19 jours par ans comparé à 16 dans le civil". Il est impossible de comparer par exemple des fonctionnaires qui ne bouge pas une fois de leur bureau à part pour aller au break à des personnes allant sur le terrain, même si ce n'est que deux fois par an. Mais bon on fait dire ce que l'on veut au chiffre

Les soldats belges en surpoids
Comme ça ne m'étonne pas ! Je ne compte absolument pas sur nos soldats bedonnants ni sur les brouettes qui leur servent de véhicules pour assurer ma sécurité

Elle est bonne
J'en rigole encore...enfin bon...passons

N'importe quoi!
L'IMC n'est qu'une indication et pas une science exacte.Il s'agit du poids divisé par le carré de la hauteur ramenée à l'unité du mètre. C'est à dire que si vous pesez 100 kg et que vous mesurez 2 mètres votre IMC = 100 / 2²= 25.Beaucoup de mes amis sont des sportifs de haut niveau, et leur IMC est bien supérieur à 25! Croyez-vous qu'ils sont en mauvaise santé? Le muscle pèse plus lourd que la graisse et si on effectue des activités physisques, on développe sa musculature et donc on pèse plus lourd sans pour autant mettre sa santé en danger.Il faudrait peut-être revoir l'analyse effectuée en faisant un rapport muscle et masse graisseuse. Alors là, je pense que les résultats seraient plus fiables.

Mouais... A force de vouloir jouer aux petits soldats de la paix, voilà le résultat ! Nos politiciens n'ont pas retenu de leçon de l'histoire... Qui va nous défendre en cas de conflit ? Des vieux ventripotants ?

Et l’indice de masse graisseuse, ils en font quoi dans leur calcul ?

Comment calculer l'indice IMC d'un bodybuildé poids lourd ? (Judoka, boxer, ...)

C'est absolument GROTESQUE, cet IMC parce que tout le monde n'a pas la même structure. En ce qui me concerne, je mesure 1m85 et pèse 98 kg, ce qui me catégorise dans les obèses, alors que je suis très sportif depuis des années et que je n'ai pratiquement pas de graisse et l'allure très athlétique. Les masses musculaires sont bien plus compactes et moins volumineuses que les masses graisseuses.