Les packs triple play restent trop chers
Rédaction en ligne
jeudi 26 janvier 2012, 18:37
Malgré des offres « aux apparences parfois intéressantes », les tarifs des offres triple play (internet-téléphone-télévision) restent prohibitifs, estime Test-Achats.
Roger Milutin
Il est ainsi impossible de trouver une offre à moins de 50 euros en Belgique, relève jeudi l'organisation de défense des consommateurs sur base d'une étude. Le nombre trop restreint d'opérateurs sur le marché et le manque de transparence de ceux-ci en seraient les causes principales, estime Test-Achats.
Les tarifs pratiqués en Belgique sont trop chers par rapport à ceux pratiqués à l'étranger, constate l'organisation. « L'évolution des prix n'est pas à la baisse et les opérateurs jouent sur d'autres tableaux (WiFi, exclusivités comme le football, appels gratuits vers les GSM) pour ne pas faire diminuer les prix, voire continuer à les faire grimper. »
« Les cablo-opérateurs et Belgacom ont profité de leurs infrastructures historiques pour être les premiers à proposer des offres groupées, et ils en profitent encore aujourd'hui. La concurrence continue de s'organiser, mais elle n'est pas encore en mesure de les déloger de leur piédestal. » Les opérateurs limités géographiquement, comme par exemple Billi, sont ainsi incapables d'offrir autant de fonctionnalités que Belgacom.
Manque de transparence dans les factures
L'organisation de défense des consommateurs pointe également le manque de transparence des opérateurs, de nombreux frais supplémentaires s'ajoutant généralement aux prix de base des packs. Parmi ceux-ci figurent la location ou l'achat du modem et du décodeur, le pack d'installation, ou encore le coût de la télédistribution.
Selon l'étude de Test-Achats, les packs les plus avantageux pour une utilisation « régulière » sont ceux de Billi, Scarlet et Mobistar.
Pour les appels illimités vers lignes fixes, Telenet et VOO sont respectivement 20 et 30 % plus chers que Billi, Numericable, Scarlet et Mobistar.
L'organisation réclame, à la lumière de cette étude, plus de clarté et des prix « tout compris ». Elle estime également que les prix des appels vers les GSM doivent être revus à la baisse et que l'ouverture des réseaux récemment décidée devait être suffisamment solide pour favoriser la concurrence au bénéfice du consommateur.
Test-Achats a comparé les offres proposées par les opérateurs belges en décembre 2011. Tous les frais ont été pris en compte, à l'exception des coûts d'installation et d'activation.
(belga)
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
@energumene Je ne pense pas que le coût du réseau en Belgique soit le même que le réseau français : l'infrastructure dépend de la taille du territoire et de sa complexité (zones escarpées, etc...). La Belgique, avec sa densité de 360 hab. au km², et surnommée le plat pays, n'a pas du demander les mêmes investissements aux opérateurs qu'en France avec sa densité de 112 h/km² et ses nombreuses zones montagneuses. Je pense au contraire que le coût du réseau par habitant est au moins 2 fois plus faible, et les tarifs 4 fois plus élevés...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 1 0 NON | |
|
|||
Ben oui normal quoi infrastructure investie par le publique ouvrir a des investisseurs privés et etrangés...En France Free à son propre réseau!!!! Capital social de Belgacom plus de 17000 employés et mobistar ou autre? 8 opérateurs en France pour 60millions d'habitants et en Belgique 5 opérateurs pour 11millions d'habitant pour maintenir la mm marge brut faut augmenter les prix....Allez voir un peu les prix en lituanie,gd duché luxembourg,slovenie,...vous allez vite déchanter. Si je dois investir dans ce genre de produit , je le ferais en france la chance de rentabilité est bien plus importante, le but d'une socièté c'est de faire du fric
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
je crois simplement... ... que des secteurs échappent à la concurrence, regardez ce qui se passe avec les postes libéralisées en Hollande : on recrute comme facteurs des chômeurs de longue durée et des pensionnés payés au forfait sans vrai contrat ni barème. Le salaire horaire réel de 3-4 euros par heure, l'esclavage version chinoise aux portes de l'Europe.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 3 2 NON | |
|
|||
L'infrastructure! Pour arriver à une concurrence efficace dans le domaine, il aurait fallu séparer l'infrastructure des fournisseurs, et ne libéraliser que le marché des fournisseurs. Ici, le gros frein à la concurrence réside dans l'appartenance historique des infrastructures aux anciennes sociétés publiques, qui leur confère un avantage anti-concurrentiel (si l'entreprise passe dans le giron privé, pourquoi devrait-elle bénéficier des investissements réalisés jusque là par le public?), qui érige artificiellement et fatalement des barrières à l'entrée du marché. Ca vaut aussi pour les chemins de fer. Libéraliser ne sert à rien s'il faut pour s'introduire sur le marché reconstruire tout un réseau ou si les ex-publiques instaurent un droit d'utilisation cher et plombant directement l'offre concurrente. On a tout fait à l'envers, et on prend énormément de retard sur d'autres pays de ce simple fait.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 4 2 NON | |
|
|||
Vous voulez embêter les opérateurs? faites comme certains de mes amis. Ils ont une connexion illimitée et en laissent l'accès libre à quiconque... Leur débit restant prioritaire quand ils s'en servent, ils ne sont pas gênés et ça fait des heureux (ceux qui savent capter le réseau du moins). S'entendre avec des voisins au niveau des wifis peut aussi s'avérer très rentable si vous n'avez pas de grosses exigences au niveau connexion... et ca ferait très mal aux opérateurs , lesquels n'auraient plus trop le choix. Nous vivons des temps où l'individualisme forcené va devoir laisser quelque peu le pas à une solidarité qui deviendra nécessaire pour garder un certain niveau de vie... Et ce ne peut être que bénéfique pour tout le monde. :-)