tient je croyais que la création artistique était en péril à cause du téléchargement...

digital - 3D
J'ia regardé la version digitale...j'irai encore voir la version 3D.

j'ai passé un bon moment au cinema.. Ce n'est pas un grand film mais il a le merite de faire bouger les gens de chez eux et de redonner gout au cinema ..Moralité .ne boudons pas notre plaisir !

On peut critiquer tant qu'on veut, mais au final seul compte le feeling à la sortie du film. Et moi j'ai adoré. Et ma copine qui n'aime ni la science fiction ni le fantastique a également adoré... Certe le scénario en lui-même n'est pas spécialement original, mais les images/scene/etc rattrappe ça et fait qu'on voit pas passer les 2h40 de film.

dur d'etre conciliant ?
euh... il s'agit d'un film 3 D avant tout. Carmeroon, n'est pas certes pas l'expert pour les récits mais... il fait preuve d'une imagination, d'une créativité et d'une force de déploiement extraordinaire qui permet, meme aux personnes qui n'aiment pas ses films, d'y aller quand meme par curiosité. H. Dayez donne son avis sur le film. Sa critique lui est propre. Est on obligé de suivre ses idées, son analyse: non. Libre à chacun d'entre nous de critiquer ou non ce film mais l'important, c'est la diversité dans les films proposés. Que ce soit un navet pour certains et un chef d'oeuvre pour d'autres ;-)

D'accord avec [18] inhumain : Hughes Dayez fait le même boulot simplet de grand démolisseur depuis trop longtemps, n'a presque plus d'enthousiasme et devrait être remplacé.

"Pandora = mix entre un mauvais Jurassic Park et Ushuaïa- peu ou pas d'émotions en images de synthèse" comme d'habitude un tissu d'âneries et de clichés dans cette critique, bizarre on nous a pas ressorti le terme de schtroumpf, les référence sont plutôt Moebius, Terrence Mallick, Miyazaki et La Forêt d'Emeraude. Amusant tous ces gens qui passent à côte de ce film, et donc de l'Histoire. Dans 10 ans ces avis négatifs seront ridicules, écrits par des loosers.

- Scénario déjà vu 1000 fois- Pandora = mix entre un mauvais Jurassic Park et Ushuaïa- peu ou pas d'émotions en images de synthèse...=> Globalement d'accord avec les critiques d'H. Dayez......et pourtant content de l'avoir vu !Faut pas être faussement naïf, on va pas voir Avatar comme un film d'auteur, mais comme un clip vidéo....et de ce point de vue, j'ai trouvé ça assez bon (la semaine prochaine, jme louerai l'intégrale des films d'Isabelle Huppert....faut varier les plaisirs :-))

J'ai été voir Avatar, et je n'ai pas été déçu. Chacun voit le film à sa façon, mais c'est un bon moment de détente où se cotoient effets spéciaux, magnifiques couleurs, relations "humaines",... Les 2h40 du film ont passées à une vitesse folle.

Appréciez...
Salut à tous, je comprends les commentaires, le marketing fait son boulot. Je l'ai vu, c'est vrai que Cameron n'a pas inventé la roue avec ce film. Il avait juste 20 ans de retard sur StarWars . Néanmoins pour ceux qui sont dans le domaine (montage, effets spéciaux,...) c'est un chef d'oeuvre technique. Essayez juste un tout petit effet avec After effect et vous m'en direz des nouvelles. Bref Il y en a pour tous les goûts. Moi j'ai apprécié, mes neveux de 10 et 14 ans aussi, c'est le principal. Alors à tous les amateurs d'Hitchcock n'allez pas voir ce film et allez publier vos insultes ailleurs. Bonne journée !

@inhumain Personnellement, je n'ai pas l'impression que Hugues Dayez pense devoir casser tous les films. Simplement, il donne son avis sur les films qui sortent en salle, qui sont, à mon avis aussi, pour la plupart assez mauvais en terme cinématographique. Ce sont sans doute des divertissements souvent efficaces, mais pas de bon films de cinéma. Si vous voulez avoir des avis moins "cinéma" et plus "divertissement", je vous conseille plutôt de lire la presse écrite, qui, il me semble, fait preuve de moins d'exigence en terme purement cinématographique. Je dois dire qu'en ce qui me concerne, je ne vais plus voir de film dans des salles comme l'UGC, car les 10 dernières expériences (à la louche) ont toutes été de très grosses déception, malgré des critiques positives. J'ai eu l'impression de voir des films qui n'avaient rien à dire, qui avaient déjà été filmés, qui utilisaient des ficelles grosses comme des maisons.

Peu importe...
...si on dit que le scénario n'invente rien, qu'il n'y a pas d'émotion, que c'est une pompe à fric, que Cameron brûle des chiens dans son jardin ou autre. Moi, j'ai passé du bon temps à voir le film: c'est quand même ça le plus important, non?!

Beaucoup disent que le scénario n'est pas génial. Pourquoi? Parce que la presse le dit ? Moi je suis parti voir le film avec l'idée que le scénario ne serait pas génial. Je trouve que l'histoire, il fallait l'inventer quand même. Sinon, tout ce qui est un peu fantastique n'est pas génial non plus dès lors qu'on est plus dans notre monde. Je cite le Seigneur des Anneaux ou encore Harry Potter par exemple...

Clin d'œil...
Au générique d'une production Pixar sortie récemment en DVD, on peut lire : "Our quality insurance guarantee : 100% genuine animation ! No motion capture or any other performance shortcuts were used in the production of this film."

j'ai toujours l'impression que pour Hughes Dayez , être un bon critique c'est casser tous les films. Je peux bien comprendre qu'il n'aime pas Avatar mais lorsque je regarde "Screen" y'en a pas beaucoup qu'il aime... sinon on a beau dire, le scénario est banal comme tout, mais ce film restera dans l'histoire du cinéma comme étant le premier vrai film en 3D ...quoi qu'on en dise...