115 réponses à “Nucléaire, stop ou encore? Chat avec Philippe Henry”

Pages : [3] 2 1 »

1. 115

   29 octobre 2008 à 14:04

   Philippe Henry dit:

   
   

   Je comprends bien la remarque de Josh. Il est clair qu’il s’agit d’une stratégie de campagne de la part du CdH. Pour notre part, nous continuerons d’avancer des propositions constructives et de les défendre dans le débat public. Je crains surtout énormément qu’avec cette question simpliste du retour au nucléaire, on occulte le vrai enjeu de la révolution énergétique nécessaire et du problème climatique qui est face à nous.

   Ceci dit, le temps est écoulé, je reste évidemment à votre disposition sur mon mail philippe.henry@ecolo.be ou sur mon blog (www.philippehenry.wordpress.com) où je publierai d’ici demain l’un ou l’autre élément complémentaire de réponse aux questions auxquelles je n’aurai éventuellement pas répondu. Bonne journée à tous

2. 114

   29 octobre 2008 à 14:04

   EnergieVerte? dit:

   
   

   @ DENIS

   C’est ce qu’impose l’état depuis le début du nucléaire: créer des réserves prévoyant le démentellement des centrales car c’est un des postes les plus cher avec la construction (le combustible représente une partie risible du coût total).

3. 113

   29 octobre 2008 à 14:02

   Lison dit:

   
   

   Pour beaucoup de bâtiments, l’isolation est un leurre (ponts therrmiques)

4. 112

   29 octobre 2008 à 14:02

   Philippe dit:

   
   

   @ DENIS

   Question subsidiare: quelles quantités de polluants sont nécessaire à la fabrication d’une éolienne et quelle quantité d’énergie produira-t-elle?
   Même question pour la construction d’une centrale nucléaire.
   On pourra ainsi voir quelle est le réel avantage écologique d’une éolienne.
   Car c’est facile de dire qu’elle ne pollue pas quand elle produit de l’énergie. Mais quand il a fallu la construire, on a bien pollué… Même question pour le photovoltaïque.

5. 111

   29 octobre 2008 à 14:00

   Philippe Henry dit:

   
   

   Shind, vous n’êtes pas sans savoir que le nucléaire ne répond absolument pas au problème de la variation de la demande. Il faut de toute façon combiner avec d’autres sources

6. 110

   29 octobre 2008 à 14:00

   Fautbiendireque... dit:

   
   

   le CDH, après avoir attaqué pendant un an et demi les flamands, puis le MR s’en prend désormais à Ecolo, une fois encore de façon caricaturale et malhonnete, pour une fois encore cacher le vide absolu de leur programme. Plus facile de surfer sur la vague des idées reçues que d’en mettre de solides en place…

7. 109

   29 octobre 2008 à 14:00

   EnergieVerte? dit:

   
   

   Les énergies vertes?

   Comment recycle-t-on une éolienne? Un panneau solaire? Quelle puissance développe une éolienne/un panneau photovoltaïque en MOYENNE comparer à sa puissance en pointe? 10%? Moins?
   Et comment gérer les puissances d’éolienne (qui ne fonctionnent que quand elles veulent alors que le réseau a des besoins bien déterminé) sans que ceux-ci ne fasse crasher le réseau (surtensions si trop de production et black-out si trop de demandes)? En tout cas, je suis content de ne pas devoir gérer le futur réseau avec beaucoup plus d’énerge verte (réellement verte?) mais incontrolable?

   Quelles sont les réponses d’Ecolo à ce genre de problématique de stabilité de réseau et “qualité verte” des soit-disant énergies vertes?

8. 108

   29 octobre 2008 à 13:59

   Duracell dit:

   
   

   Merci Ecolo pour votre courage, courage de vouloir penser à l’avenir, courage d’aller contre les lobbys nucléaires, courage d’aller contre les “pensées” de ceux qui ont peur des messages alarmistes, poujadistes et purement électoralistes de certains …

9. 107

   29 octobre 2008 à 13:59

   Philippe dit:

   
   

   Bonjour, quand on parle d’indépendance grâce au nucléaire, on parle des pays “à risque” du Moyen Orient (pétrole) bien sûr…
   Le nucléaire constitue aujourd’hui 55% de l’énergie produite en Belgique. Il faut savoir qu’en plus de l’énergie produite chez nous, nous exportons en moyenne près de 10% de notre énergie de France (du nucléaire donc). Une sortie rapide du nucléaire n’est donc pas envisageable, même à l’horizon 2015…
   Quant à l’argument économique d’ECOLO sur le prix de l’électricité (comparaison Electrabel-Lampiris), il est volontairement faux : vous savez que les bénéfices de Lampiris n’ont rien à voir avec ceux d’Electrabel. Ceux-ci comme EDF proviennent de manière écrasante du nucléaire… dont le prix du kWh est moitié inférieur à celui des autres formes de production!
   NB Je suis écologiste (mais pas ECOLO) : je fais mettre des panneaux solaires chez moi cette année pour l’eau chaude sanitaire…

10. 106

    29 octobre 2008 à 13:59

    Philippe Henry dit:

    
    

    II LE, il y a peut-être un accord (consensus sûrement pas, plusieurs partis sont ouvertement opposés), mais je n’en suis en tout cas pas informé. Et en tout cas, il faut passer par un changement de la loi le cas échéant. Sur l’importation, je ne vous cache pas que je préfère importer de l’électricité verte d’un pays voisin que de l’uranium. Mais je sais aussi qu’il y a un potentiel considérable sur le territoire belge complètement sous-exploité, et qui augmentera au fil du temps, au fur et à mesure que la recherche se développe et que les énergies fossiles deviennent impayables

11. 105

    29 octobre 2008 à 13:58

    ShinD dit:

    
    

    Avez-vous la moindre idée de la façon dont on gère un réseau électrique à l’échelle d’un pays, ou même d’un continent ? Avez-vous la moindre idée des problèmes insurmontables que pose une production électrique VARIABLE selon les conditions météo, la moindre idée des complications que poserait une génération d’énergie ‘locale’ chez chaque particulier ou entreprise, qui consomme ou produit de l’electricité selon le temps ?
    Une des solution utilisée pour le moment pour résoudre ces problèmes, c’est de coupler chaque champ d’éoliennes avec une centrale TGV pour maintenir une certaine constance dans la production d’électricité, vous imaginez le bilan CO2 catastrophique qui en découle … on nous vend une énergie verte qui ne l’est pas, qui est chère, qui n’a aucun avantage si ce n’est enrichir considérablement certaines entreprises qui profitent des subventions ‘vertes’ …

12. 104

    29 octobre 2008 à 13:58

    tao dit:

    
    

    Monsieur Henry,

    Que pensez-vous du recyclage du combustible nucléaire dans des réacteurs de nouvelles génération? Car seule une petite quantité (1%) de l’uranium est utilisée dans les réacteurs actuels. Cette option permettrait également de réduire considérablement la radiotoxicité des déchets nucléaires.

13. 103

    29 octobre 2008 à 13:58

    luca dit:

    
    

    Etes vous opposé au système ADS (dont une partie de la recherche se passe en Belgique et qui utilise des accélérateurs de particules) ?

    Etes vous opposé à la quatrième génération ?

    En cas d’opposition à la quatrième génération, que comptez-vous faire des énormes stocks de plutonium hérité de la guerre froide ?

    Etes vous opposé à la récupération de l’uranium se trouvant dans l’eau de mer ?

14. 102

    29 octobre 2008 à 13:58

    DENIS dit:

    
    

    A-t-on déjà calculé le coût réel du Kw produit par le nucléaire en incluant tous les facteurs (extraction, production, coût du retraitement, coût du démantelement des centrales belges) en le comparant à celui d’une energie “verte”?
    Quelle conclusion?

15. 101

    29 octobre 2008 à 13:56

    Philippe Henry dit:

    
    

    Bonne question Quoiq : je ne dispose absolument pas de cette note. Je suggère que les lecteurs du Soir la réclame à leur journal Je trouve particulier pour un ministre d’ouvrir un débat aussi polémique sur base d’une note qu’il refuse de rendre publique

Pages : [3] 2 1 »