Un bien petit bonhomme pour une bien grande fonction...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
La paille et la poutre
BEATRICE DELVAUX
jeudi 02 septembre 2010, 06:44
Rédactrice en chef
Le cardinal Danneels a droit, comme tout citoyen, à faire respecter son honneur, son intégrité morale ; ou à s'insurger contre le fait qu'on l'a piégé en enregistrant à son insu sa conversation avec la victime de l'évêque de Bruges Vangheluwe. Le problème n'est pas là.
Si les réactions et l'attitude du cardinal apparaissent fautives et empreintes d'indignité, c'est parce qu'aujourd'hui dans sa réplique, tout comme en avril lorsqu'il rencontre le neveu de l'évêque, le cardinal vole le statut de victime à cet enfant abusé de 5 à 18 ans. En avril, le cardinal est surtout préoccupé par la sauvegarde de l'évêque fautif – l'enregistrement le démontre à souhait. Aujourd'hui, le cardinal brandit l'accusation d'« assassinat moral » à son égard, cela même qu'il n'a jamais vraiment reconnu à ce neveu d'un homme d'Eglise, dont il a évité d'entendre dans le détail les sévices subis. Car ce sont les détails qui disent l'horreur des faits, comme ces versements d'argent qui se seraient opérés, selon l'avocat de la victime, aux alentours du 14 février, assortis parfois de la « délicate » mention « Bonne Saint-Valentin ».
Le cardinal a failli à plusieurs reprises durant les derniers mois dans le secours qu'il pouvait apporter à la victime de l'évêque. En maintenant la chape de plomb que l'Eglise a trop souvent offerte aux fautes de ses clercs ; en culpabilisant cet ex-petit garçon, pour mieux protéger la réputation de son abuseur et de son « employeur » ; en retardant la gestion d'un problème qui détruisait celui qui le portait en silence. Puisque personne jusqu'à présent dans le monde clérical, pas même son archevêque, n'est venu corriger les paroles ou l'attitude du cardinal, nous retiendrons donc que face à des actes pédophiles, la solution prônée par l'Eglise belge tient en deux mots : silence et pardon. L'avocat du cardinal le dit explicitement : « Le scandale public ne profite à personne » et « une victime capable de pardonner est une victime plus heureuse ». Des générations de psys vous le diront : c'est une aberration, un crime contre la résilience. Le pardon est noble mais il n'a de sens que s'il est consécutif à un processus au terme duquel la victime s'est sentie écoutée, reconnue dans sa douleur et rétablie dans son intégrité. Trop demander ?
