Sans les verts : injuste, et sans doute inefficace
JUREK KUCZKIEWICZ
samedi 15 octobre 2011, 09:57
Et vogue la galère, donc, de la future coalition, sans les verts. Commençons d'abord par un profond regret. La brutale éviction des écologistes de la négociation gouvernementale est injuste. Dans ce calvaire que fut la négociation sur la réforme de l'Etat, les verts se sont montrés des partenaires constructifs, loyaux et fiables. Ils n'ont jamais rendu les choses plus difficiles, et encore moins poussé le pays vers l'abîme. On ne peut en dire autant du VLD d'Alexander De Croo, qui causa la chute de Leterme.
Enfin, les verts constituent la seule famille politique à travailler de concert, par-delà la frontière communautaire : ce mode de fonctionnement aurait contribué à adoucir une coopération intercommunautaire déjà si difficile.
Leur éviction est bel et bien une autre victoire de la N-VA : le parti de Bart De Wever allait exercer une telle pression droitière sur le VLD, que celui-ci a considéré devoir exiger la mise à l'écart des écologistes. De même que le CD&V s'est fait le meilleur exécuteur des exigences communautaires de la N-VA, le VLD s'en fera donc le porte-parole sur le terrain socioéconomique. Sera-ce efficace pour autant ? Charles Michel, au verbe plus modéré que son alter ego flamand, mais dont le sacrifice du FDF a rendu possible la réforme de l'Etat, obtiendra sans doute beaucoup plus des négociations budgétaires et socioéconomiques…
Passé le constat d'injustice, peut-on croire que l'absence des verts de la coalition facilitera-t-elle les choses ? Pas vraiment. 1/ La gestation de la réforme de l'Etat exigera une implication durable de leur part. 2/ Les réformes socioéconomiques et budgétaires devront constamment être validées au regard des réformes institutionnelles que les verts devront voter. 3/ Elles devront aussi être négociées avec les échelons régionaux : à Bruxelles comme en Wallonie, Ecolo y est un partenaire important.
L'argument selon lequel les verts garantiront l'indispensable opposition démocratique, est donc fallacieux. Pragmatiquement, et sachant l'ampleur des défis qui attendent notre société et ses dirigeants, il aurait fallu garder les verts à bord : c'eût été plus efficace, plus cohérent et plus honnête vis-à-vis du citoyen.
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Stephan Hoebeeck , Ce que vous préconisez est appliqué aux U.S.A. Cela n'a rien résolu.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 19 18 NON | |
|
|||
Stephan Hoebeeck, Vous avez le courage de vos opinions. La régulation des naissance, même un "chrétien" tendance libre-examen comme de Duve la prône. Concernant les personnes âgées en survie médicale, c'est plus délicat et je ne vous suivrais pas car les abus sont inévitables (pourquoi s'occuper des handicapés?).
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 14 16 NON | |
|
|||
Il est clair que la solidarité est une chose, l'inconscience une autre. Prenons l'exemple des naissances, OK pour aider les parents qui ont deux enfants, mais au 3e pas de révision à la hausse de leurs allocations, et au 4e suppression complète des allocations, ils font des enfants et doivent les éduquer avec leur pognon... C'est de la solidarité lucide. Si en permanence en augmente les remboursements mutuels des médicaments pour les personnes âgées elles vont vivre plus longtemps, parce que simplement les sociétés pharmaceutiques voient dans ces personnes une source de profit. Alors que leurs médicaments ne font qu'offrir un sursis, il n'en existe pas pour réparer l'usure corporelle. Oui les gens doivent pouvoir se soigner, mais à partir d'un certain âge, les remboursements doivent être mesurés... Je sais que beaucoup seront choqués par mes propos, mais il est normal que quand le corps n'en peut plus nous mourrions... C'est la loi de la vie et les alternatives comblent sans guérir
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 23 21 NON | |
|
|||
Stephan Hoebeeck , Juste que je ne suis pas de droite et prône la solidarité, mais intelligente.
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 19 21 NON | |
|
|||
@ Stephan Hoebeeck Tout homme et toute femme sensés ne peuvent qu'être d'accord avec votre vision sociale et ensuite financière. L'Etat providence, c'est terminé ! Il faut absolument revoir les critères d'octroi de certaines indemnités à l'évolution générale de la société. Dès la naissance, nous sommes condamnés à mourir donc il est absurde de dépenser des sommes inconsidérées pour permettre à des personnes de vivre comme des légumes ou dans des conditions de soufrrances atroces. Un autre exemple concerne les allocations familiales qui devraient être supprimées dès le 4 èm. enfants. Dans quelques années la terre comptera 10 milliards d'individus. Quid pour nourrir et entretenir toutes ces personnes ?