Jean-Michel Javaux : « Fausses caricatures »

mardi 20 octobre 2009, 12:08

Nous n'avons pas eu la possibilité de lire l'entièreté de l'ouvrage rédigé par MM. Demelenne et Destexhe mais uniquement la section qui nous est consacrée. Nous ne pouvons donc appréhender la globalité du propos porté conjointement par ce nouveau couple politique. Il a dû être vite rédigé, ce court chapitre : selon une certaine tradition pamphlétaire, ses quatre pages sont remplies d'approximations, de contre-vérités et de caricatures.

Les auteurs se sont institués Héraults de la lutte contre le péril islamiste. Dès lors qu'ils se sont fait une religion, ils ont retenu les références qui peuvent conforter leur point de vue. Or la question nécessite nuances, dialogue et rigueur. Nous ne désirons donc pas entrer dans un dialogue réducteur qui ne ferait que rajouter au malaise et aux tensions actuelles. Cependant, nous tenons à rétablir quelques vérités quant à nos positions.

Dans leur texte, les auteurs mêlent des extraits du programme d'Ecolo et ceux d'une publication du centre d'études et de prospective Etopia, « Dépasser les peurs, construire un monde commun », dans laquelle une série d'approches et de points de vue ont été rassemblés, qui ne sont donc pas nécessairement ceux d'Ecolo. Confondre les deux, c'est de la mauvaise foi.

Les deux rédacteurs ne retiennent naturellement du programme d'Ecolo que les extraits qui mettent de l'eau à leur moulin. Ainsi, en ce qui concerne le port du voile, ils en retirent quelques passages les amenant à déclarer qu'« Ecolo a fait son choix, celui de la tolérance maximale… » Pourtant, lorsque nous abordons le port du foulard à l'école, fidèles à ce que nous disons depuis près de dix ans, nous évoquons le droit de toute jeune fille ou jeune femme à porter ou non le foulard, en précisant qu'à ce droit correspond « un ensemble de devoirs. » Un programme n'ayant pas pour objectif d'être illisible, il ne peut développer chaque thématique en 50 pages. Nous pouvons donc ici préciser que nous comprenons notamment dans cet « ensemble de devoirs » le non-prosélytisme, la non remise en question du principe de mixité, l'obligation de participer à toutes les activités scolaires, y compris les cours de sciences et d'éducation physique, les activités sportives ou culturelles, l'interdiction du port de vêtements couvrant les mains ou le visage… Le non-respect de ces devoirs doit bien entendu faire l'objet de sanctions. Ecolo condamne aussi toute pression visant à ce qu'une jeune fille porte le foulard contre son gré. Et pour que tous comprennent bien, précisons que les termes « jeunes

filles » et « jeunes femmes » indiquent évidemment que ce choix ne peut s'appliquer à des petites filles.

Nous pensons avec Shirin Ebadi, militante iranienne des droits humains, prix Nobel de la Paix, qu'« il faut laisser aux gens leur liberté » ; refusant de porter le foulard, elle se bat contre l'obligation du port du foulard en Iran autant que contre l'interdiction aux femmes musulmanes d'Europe de le porter.

MM. Destexhe et Demelenne commentent par ailleurs notre position relative à la fonction publique, en interprétant tout espace comme naturellement ouvert aux fondamentalistes. Telle n'est pas notre orientation : si nous ne sommes pas partisans d'une interdiction généralisée de port de signes religieux ou philosophiques dans la fonction publique – qui représenterait une discrimination à l'embauche supplémentaire pour des femmes qui en subissent déjà beaucoup –, nous indiquons d'emblée que les métiers investis par la loi d'une fonction d'autorité doivent en tout cas faire l'objet d'une approche restrictive.

Le chapitre aborde aussi les accommodements raisonnables. Faut-il vraiment préciser, pour commencer, que le dispositif québécois est pour Ecolo une source d'inspiration et non une procédure à transposer telle quelle en Belgique ?

Au-delà, comment les auteurs, à moins d'une totale méconnaissance des situations vécues au quotidien dans les quartiers, les communes et CPAS ou les associations, ignorent-ils que les accommodements raisonnables se pratiquent tous les jours, sans être nommés ? Et qu'ils sont des remparts contre les discriminations qui touchent toutes les personnes, et pas seulement les personnes étrangères ou les musulmans ?

En la matière, MM. Demelenne et Destexhe s'emmêlent les pinceaux. Ainsi, la décision d'autoriser – en le conditionnant – le port du voile à l'école n'a pas été prise par la « commission de consultation sur les pratiques d'accommodements raisonnables. » C'est depuis 1995 que l'école publique québécoise admet le port du voile, à la suite d'un avis de la Commission des Droits de la Personne et de la Jeunesse.

L'accommodement raisonnable, quant à lui, est une notion juridique désignant une forme d'assouplissement visant à combattre la discrimination causée par l'application stricte d'une norme. Il cherche à lutter, moyennant le respect d'une série de conditions, contre toutes les discriminations individuelles, qu'elles soient liées au genre, à la santé (personnes âgées, femmes enceintes…), au handicap, à l'origine, à la culture, à la religion… Ecolo estime donc que c'est un élément intéressant dans le cadre de la lutte contre les discriminations, y compris celles qui touchent les populations étrangères.

Nous souhaitons également attirer l'attention de MM. Demelenne et Destexhe sur le fait que les questions d'interculturalité ne peuvent être réduites au port du voile. Et qu'une approche objective voulant porter une vision humaniste serait de se poser aussi des questions sur les conditions socio-économiques de vie des populations d'origine étrangère, en particulier à Bruxelles. Ne voient-ils pas aussi que la plus grande partie des musulmans, dont beaucoup sont nos compatriotes, vivent leur religion sereinement et acceptent les règles et devoirs de vie commune de notre pays. Il existe un certain nombre d'extrémismes et d'extrémistes chez nous comme ailleurs et il faut les combattre sans complaisance. Mais sans se tromper d'ennemis, et sans faire payer nos peurs par des jeunes filles qui n'ont rien à voir avec « les barbus » évoqués dans le pamphlet.

Pour sa part, Ecolo veut aborder ces questions sensibles en dépassant les anathèmes, loin des fatwas d'où qu'elles viennent, qui cachent mal une peur inexprimée (le choc des civilisations ?). Il existe des problèmes de cohabitation, nous ne le cachons pas, et Ecolo fait des propositions pour les rencontrer. Nous ne croyons pas que les démocrates puissent se contenter de voir la situation continuer de se dégrader et les tensions augmenter.

Le débat est vif dans la société, et nous souhaitons y apporter notre contribution, en lien avec elle mais sans aucune subordination à quelque influence extérieure (et non sans poursuivre la discussion en notre sein, pour continuer à réfléchir sur les meilleures modalités pour atteindre ces objectifs).

Nous espérons que MM. Demelenne et Destexhe arriveront à dépasser le jeu des étiquettes réductrices pour préférer un débat nuancé, prenant en compte toutes les dimensions d'un problème et envisageant chacune d'entre elles à sa juste mesure.

Vos réactions