La Belgique ne proscrit pas les avertisseurs radars
Rédaction en ligne
jeudi 12 mai 2011, 18:04
La Belgique ne compte pas modifier sa législation, contrairement à la France.
© Sylvain Piraux
La Belgique ne compte pas modifier sa législation concernant les avertisseurs radars, contrairement à la France qui a décidé mercredi de les interdire, a annoncé jeudi le porte-parole du secrétaire d’Etat à la Mobilité Etienne Schouppe (CD&V), Jan Pauwels.
Le principe des avertisseurs radars est simple : lorsqu’un automobiliste repère un radar, il le signale sur son avertisseur pour que les autres conducteurs soient avertis. En Belgique, « tout le monde est libre de recourir à ce type d’outil », souligne le porte-parole. « Ce n’est rien de plus qu’un échange d’informations entre citoyens. » Par contre, les détecteurs de radars, qui repèrent les ondes électromagnétiques des radars, sont interdits.
Si les avertisseurs sont autorisés, le porte-parole s’interroge quant à leur utilité. « La police fédérale annonce les radars fixes et une partie des radars mobiles sont connus. En plus, ces derniers sont déplacés assez fréquemment », explique Jan Pauwels.
En France, la décision d’interdire ces systèmes a été prise afin de limiter les excès de vitesse et d’ainsi enrayer la hausse du nombre de morts sur ses routes. En Belgique, le raisonnement est tout autre. Ainsi, « les personnes qui reçoivent des informations (via les avertisseurs) roulent plus prudemment. On a constaté que cela provoque un effet positif sur la conduite des gens », indique encore le porte-parole.
De son côté, l’Institut belge pour la sécurité routière (IBSR) a fait remarquer que cette interdiction lui paraissait difficile à appliquer sur le terrain. « Cette interdiction sera difficilement contrôlable par la police », explique le porte-parole de l’IBSR, Benoît Godart.
(belga)
Vos réactions
Voir toutes les réactions| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
"La Belgique ne proscrit pas les avertisseurs radars" ... "... afin de ne pas passer pour les mecs qui utilisent les radars comme taxe supplémentaire..." ... bah oui, faut tout dire hein :)
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
Le Belge est sage... Plus sage que le Français. Car si on suit le raisonnement des Français, il faudrait aussi interdire les gsm (permettant de prévenir les copains qui roulent derrière) des radars et des barrages alcool. On sait comment çà marche, maintenant: 1 BOB pour 10 voitures, qui roulent chacune espacée de 3 km, avec la première qui prévient la seconde, la 2ème la 3ème etc. en cas de barrage alcool... Et interdire dans la foulée les appels de phares, destinés à prévenir d'un contrôle les usagers arrivant à contresens... Finalement, on finira par interdire l'auto, pour arriver à 0% d'accidents de roulage...
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
@ 30 oliwat : Dans l'ensemble oui quand même : je m'explique : lors des contrôles d'alcoolémie, on distingue toujours un % de 3 à 5 de personnes en infraction. C'était le même pourcentage au temps du 0,8 (je n'ai rien trouvé d'antérieur). Ceci pour dire, pour revenir à nos moutons automobiles, que si 3% des conducteurs sont off the line, il ne faut pas généraliser aux 97% restant. *** Il y a aussi, mais on n'en parle jamais, on sanctionne rarement, le passage au feu rouge, de passage à niveau, la prise de priorité sans un seul regard à gauche, le stationnement en triple file devant l'école, le dépassement par la droite.........Ceci dit et je suis (28) niczouille, quelle surprise que la Belgique adopte une position personnelle et non à la remorque de la France ou l'Europe. Bravo !
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
@[7]péripatéticienne Peut-être, mais allez dire cela aux victimes et familles de victimes. Tous est fait pour la bagnole, elle est portée au nue... Vous pouvez être charmant (et éduqué) dans la vie de piéton et être un sombre crétin (ou distrait) au volant. Allez savoir pourquoi!!!
| Signaler un abus | Message constructif ? |
OUI 0 0 NON | |
|
|||
@Buzz21... quand on voit certaines panneaux sur l'autoroute genre "2004-2008, ici 20 accidents graves, prudence, flash blabla..." ... en 4 ans? 20 accidents grave? ... non mais avec des dizaines de milliers de voitures qui passe par JOUR sur cette portion... 20 sur 1400 jours, ca ne fait quand meme pas un pourcentage très élevé hein ^^ ...