Début de l'article précédent écrit par Daniel : "De la princesse ou du roi, qui est le monstre ?" Dans cet article, on ne lui attribue plus le titre de "princesse" ? Les annonceurs flamands du journal n'ont pas aimés l'article précédent ? A moins que ce soit juste une différence d'opinion entre Gil et Daniel ... C'est dimanche et le soleil est radieux non ?
Delphine Boël expose mais ne s’exprime pas sur le Roi
vos réactions
Une artiste médiocre qui, si elle n'avait pas été la présumée fille d'un roi, n'aurait jamais pu vendre la moindre "oeuvre". La Nabila belge en quelque sorte. Et les journaleux continuent à la pousser tellement ils sont subjugués par son "rang". Tellement caractéristique de cette époque médiocre que cela en serait presque amusant si ce n'était pas navrant...
Question à lui poser:"et si son père naturel était un S.D.F. vivant à la rue,ferait-elle autant de foin pour être reconnue de lui,et lui venir en aide?"Quel journaliste osera cette question? Quant à ce que les médias appellent son art...:arrêtez,s'il vous plaît,de vouloir nous faire avaler toutes ces couleuvres! Et demandez,plutôt,à mes petits-fils,ce qu'ils en pensent! Que votre week-end à tous, vous soit beau et agréable!
La toile ou plutôt le calicot "FUCK - Fornicate ... King" (un crime de lèse-majesté flagrant soi-dit en passant, heureusement que Albert II est magnanime) est plus une expression provocante que de l'art. Mais finalement peut-on en vouloir à Delphine Boël, c'est notre époque qui est ainsi, la médiocrité générale prédomine, la provocation pour viser les masses et le nivellement par le bas l'emportent sur la création. C'est pareil dans les autres domaines, le chant, la musique...
Delphine Boël utilise,largement,sa présumée.... filliation royale pour vendre ses "oeuvres" entre 4500 et...14.000 euros!,on peut,résonablement,douté que le "fruit" de ses ventes se retrouve dans la comptabilité de son entreprise dans le "rouge" pour...40.000 euros!
Message constructif ?