"L'évidence républicaine est consubstantielle au socialisme". Ah oui? Quels sont les pays considérés comme les plus sociaux au monde? Le Danemark, la Suède et la Norvège. Sont-ce des républiques? Ce sont des monarchies. Le socialisme a été à la base du régime, républicain, parmi les plus dictatoriaux, l'URSS. Dans quelle forme d'état Hitler est-il arrivé démocratiquement au pouvoir? Une monarchie? Non, c'était une république! Quel est l'état le moins démocratique de l'Union Européenne? La Hongrie. Est-ce une monarchie? Non, c'est une république. Parmi les états candidats à l'Union Européenne, quel est celui où la liberté d'expression est la moins bonne, où il y a le plus de journalistes en prison? La Turquie. Est-ce une monarchie? Non, c'est une république. Alors, messieurs les républicains, cessez de présenter la monarchie comme désuète, antidémocratique et la république comme le seul système moderne et démocratique. Il y a de bons et de mauvais ex[...]
Abdication: «Un petit trône bancal et branlant avec un petit roi qui s’y hisse»
vos réactions
Et de plus, est-ce que ce petit monsieur a t'il seulement envisagé le comment de l'élection d'un président belge? Comment faites vous avec notre système de proportionnelles? Vous rêvez d'un clivage gauche droite à la française... je vous rappelle qu'en Belgique c'est un clivage flamand wallon, ce qui revient pour ainsi dire au même. Donc en résumé, un président élu au suffrage universel sera indéfiniment flamand, enfin de droite flamande. Super programme!
[Res publica et Res financia] (suite) En fait, qu'ils soient pour ou contre la monarchie, ceux qui se crêpent le chignon sur cette question aujourd'hui occupent la scène avec des questions intéressantes mais secondaires. Et cela pour plusieurs raisons. Primo, la prééminence des institutions financières (publiques ou privées) dans les sphères de la décision relègue de facto les élus nationaux et leurs rois éventuels au second plan. Secundo, même pour les questions d'ordre interne, le roi n'a pas vraiment de pouvoir et encore moins de capacité de nuisance. Tertio, même en mettant un président ou un vieux sage à la place, on n'aura pas forcément des solutions plus créatives ou plus impartiales, et les bévues de nos élus me pèsent plus que celles des rejetons royaux. Enfin, qui croit encore naïvement qu'on efface la monarchie avec du Tip-Ex? La France ne s'est relevée que lorsque De Gaulle a donné au président les pouvoirs d'un roi.
[Res publica et Res financia] C'est dur d'être républicain et de lire un texte républicain en n'y voyant rien de convaincant. Loin de dire pourquoi il est essentiel de se passer de la monarchie et de courir vers la république - peut-être est-ce logique et évident ? -, l'auteur ne fait qu'ânonner que c'est mieux ainsi et qu'il n'y a qu'à "toiletter" les textes, et puis qu'au moins on pourra "choisir" les conciliateurs (par essence impartiaux!!) et s'en défaire s'ils ne plaisent pas. Ah bon? C'est chouette la république. On pourrait demander aux Allemands ou aux Français - même aux Etats-Uniens - ce qu'ils en pensent de la république et du rôle de contrôle citoyen sur l'état. Mais on risque d'être déçu. Parce que le problème réel qui se pose à nous, derrière les différentes façades étatiques, est la question du pouvoir. Qui a le pouvoir? Il semblerait que les panneaux de circulation soient la compétence de nos élus. Mais pour le reste?
Ce n'est pas par hasard que le roi a tenu son abdication secrète jusquà trois semaines avant la date. Il ne fallait surtout pas donner l'occasion aux politiques de discuter les modalités royales pendant cette période de transition. Di Rupo lui aurra certainement conseillé d'agir dans ce sens.
Vive le Roi,vive la Belgique Nous vivons en monarchie n'en déplaise à ses détracteurs qui, s'ils ne sont pas heureux d'y vivre, n'ont qu'à s'exiler dans une bonne république de leur goût. Les détracteurs de la monarchie (dont la presse qui joue un sale rôle en se faisant écho de soi-disantes pensées publiques qui ne sont que politiciennes) se mettent le doigt dans l'oeil. Est-ce mieux dans les républiques voisines: n'allez pas si loin, nos voisins les Français. Quelle belle démonstration de meilleure gestion, de grande démocratie, d'intégration culturelle... Les politiques -à nouveau aidé par la presse- nous ont rabattus les oreilles sur les nécessaires économies de la liste civile mais quant à leur salaire, statut quo voire augmentation grâce à l'index et au cumul des mandats non légiféré: charité bien ordonné commence par soi-même n'est-ce pas Mr Flahaut ? Alors MM les ministres (sinistres devrais-je dire), votre moralité est abjecte alors que vous spoliez l'état que vous gérez[...]
Bâtonnier, n'est-ce pas ce primus inter pares qui veille à protèger ses confrères des critiques, souvent justifiées, considérant ceux-ci avec les innombrables demandes de reports et la chicane, comme la cause première du retard judiciaire... et aussi chargé de justifier les "provisions" démesurée qu'ils demandent et qui sont, en réalité (tous ceux qui ont eu "affaire" avec les robins le savent) bien plus élevée que celles théoriques affichées ?. Alors se placer en donneur de leçons... rastreins valé.
@50. Mencken 07:49 Injures de ma part? Où ça? Je n'en vois pas. Je ne fais qu'adapter par dérision un bon mot attribué à Marchais. Et d'autre part, j'arrose l'arroseur avec les qualificatifs, style et intentions que lui-même alloue à la monarchie. Ne cherchez pas trop d'attaques ad hominem, pas plus que vous n'en reprocheriez (toute proportion et qualités gardées) chez Krol ou les Guignols !
Fin de ma phrase: Il y a de bons et de mauvais exemples dans les deux cas.
Message constructif ?