Et les chomeurs Peut-être que je rêve mais Il y a 20% de chômeurs à Bruxelles (je viens de le lire sur lesoir.be) dont certains qui vivent dans ses maisons. Est-ce que l
Schaerbeek lance une taxe sur les façades mal entretenues
vos réactions
Ceci n'est pas une loi ni un équilibre entre le privé et le collectif mais bien une taxe discriminatoire qui s'inscrit dans un débat budgétaire et non dans le cadre d'un sois disant "ravalement" du patrimoine communal. D'ailleurs en parlant de patrimoine immobilier, la ville de Bruxelles et ses 19 communes, ont un piètre héritage sur le dos, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir le carnage.. Surtout comparé à des villes comme Paris. Que la commune réglemente plutôt les enseignes commerciales kitch, gère et entretienne mieux son espace public a commencer par les rues, routes trottoirs et mobilier urbain.
100% Pour ! Je visitais l'autre jour avec des amis anglais, le patrimoine architecturale de Schaerbeek, nous étions rue Royale, qui n'est pas une artère secondaire mais simplement une des plus belles avenues, située entre l'église Sainte Marie et la maison communale ... et bien certaines façades sont juste INDIGNES d'une capitale européenne !! Petit rappel tout bête : les "pauvres" propriétaires ont déjà la chance ... d'être proprio ce qui n'est pas donné à tout le monde à Bruxelles. Toute loi est un équilibre entre liberté individuelle et intérêt collectif (ce débat a déjà eu lieu lors de l'obligation de la ceinture de sécurité en voiture !). La commune ne peut rester sans rien faire vis à vis de la dégradation de son patrimoine. Et si un propriétaire âgé et un peu juste financièrement n'a pas les moyens de rénover son toit alors que l'eau s'infiltre, qu'en penser ? Et bien qu'il vende ... ou bien qu'il co-louent avec des étudiants : ) http://to.ly/mFsk
@JSB (suite). Quant à l'obligation de gérer son bien en bon père de famille, précisément, cette taxe pose problème. Un propriétaire "un peu juste" financièrement et de bon sens préférera investir dans l'isolation et le confort, bref dans l'intérieur de son habitation. Il ne privilégiera pas l'extérieur. En tout cas, cela relève pour moi de son choix personnel. Cela dit, je connais, moi aussi, de ces propriétaires qui se contentent de louer au plus cher des appartements dans des bâtiments qu'ils négligent de rénover. On ne peut effectivement pas dire pourtant qu'ils sont sur la paille.
@JSB. En effet, je trouve que les pouvoirs publics se permettent de plus en plus d'ingérences dans la vie des citoyens. Notre espace de liberté se réduit constamment. C'est le cas de cette nouvelle taxe schaerbeekoise. Dans la mesure où, à mes yeux, elle constitue une ingérence dans la vie privée des propriétaires, elle m'interpelle. Mais je doute que les édiles concernés aient jamais vu si loin : il est manifeste qu'il s'agit là d'un nouvel impôt déguisé. Encore un. Cela dit, comme relevé à maintes reprises ici, l'aspect subjectif de cette amende va donner lieu à une foule de contestations.
41. pimprenelle1793 Je vous en prie. S'il le pouvait, il ne paierait pas d'impôts, je suppose. Etre propriétaire d'un bien immobilier implique certaines obligations dont celle de le maintenir en bon état. Mon propos était surtout de rappeler que certes cette taxe, comme toutes les taxes, posera des problèmes financiers à certains, mais qu'il est un peu court de prétendre que les maisons aux façades décrépies appartiennent à des gens qui n'ont pas les moyens de les remettre en état, en eussent-ils eu l'envie. Je pense qu'une bonne part des proprios s'en balance purement et simplement. Je ne sais pas vous, mais moi c'est largement plus de la motié de ce que je gagne que j'affecte à des dépenses non sollicitées. Je ne vis pourtant pas sous un régime totalitaire.
(suite) De plus, comme l'ont relevé pas mal de commentateurs, qu'est-ce qu'une façade qui "présente mal" ? J'en vois souvent de visiblement très entretenues, mais peintes en couleurs immondes. Est-ce que cela ne dénature pas également le voisinage ? Et les affreux nains de jardins, et les pères noëls qui grimpent de traviole, et les bandelettes de plastic censées chasser les pigeons ? Plus j'y pense, plus cette taxe me semble relever du plus grand n'importe quoi. Un amateurisme auquel Monsieur Clerfayt ne nous avait pas habitués. Je me demande dans quel cerveau (si l'on peut dire) a germé cette malencontreuse idée.
@JSB. Veuillez m'excuser, vos propos charrient de désagréables relents totalitaires. En effet, le citoyen n'est-il pas censé pouvoir affecter ses dépenses où il le souhaite ? Le forcer à investir dans une peinture de façade, comme vous dites, relève donc de l'ingérence dans la vie privée. Si quelqu'un, pour entretenir sa santé, juge plus utile de s'offrir des vacances que de se payer un ravalement, c'est son droit le plus privé. Ce ne sont pas les médecins qui vont me contredire.
faudra que l'on définisse ce qu'est une belle façade, et si celà concerne les façades arrières, souvent encore plus lépreuses que celles d'avant. Maintenant, c'est vrai que certains coins de Schaerbeek font peine à voir, mais cette mesure et les délais impartis sont ridicule et me rappellent un certain Nolsisme...
si la commune donne d'abord l'exemple et commence à entretenir ces rues pleines de nids de poules. Des feus rouges défaillants. le vitrage des arrets de bus cassés et qui prend bcp de temps pour être remplacé. manque de wc publics. pistes cyclables inexistantes et la liste est longue.
je recommence Peut-être que je rêve mais Il y a 20% de chômeurs à Bruxelles (je viens de le lire sur lesoir.be) dont certains qui vivent dans ses maisons. Est-ce que l on ne pourrait pas goupiller quelque chose ? Formation, travail, opportunité et intérêts publiques semblent être au rendez-vous ici. Vince (Quelqu'un pourrait fixer ce forum pour accepter les apostrophes svp)
Message constructif ?