Crotte!
Un orage coincé dans un nuage dans le ciel belge la nuit passée (vidéo)
vos réactions
9.Lighting65: 1°Ce que vous voyez vous le définissez comme un "cumulonimbus". Je puis vous certifier qu'il s'agissait pas encore de cette définition quand je l'ai vu de mon point de vue.Il s'agissait bien à ce moment d'un stratus (noir) surmonté à l'arrière d'un joli cumulus blanc.Le phénomène se passait 'entre les deux' toujours à ce moment-là.Il faisait encore clair et ce que je voyais ne correspondait pas à la photo.Mais comme il s'agit d'un phénomène évolutif donc instable,ma perception quoique relative, (à l
C'est donc trop scientifique de dire : " c'était un nuage d'orage dans le ciel..." ?! :) Là ce n'était pas encore fois pour jouer les "Einstein" mais pour dire que cet article en fait des tonnes avec un vulgaire nuage d'orage lointain comme si personne n'avait jamais vu ça de sa vie :)... parfois le soir et la nuit il faut mettre le nez dehors et s'intéresser un peu à la nature ça fait du bien :). Nuage électrique... orage coincé dans un nuage... comment voulez-vous que les gens sachent reconnaître un orage dans ce cas là vu que dit comme ça, cela évoque alors le fait qu'un orage ne serait qu'un phénomène atmosphérique sans nuage, alors qu'il s'agissait de l'orage en lui-même (j'aime me répéter c'est fou lol). Et pour la personne qui me met des -1 avec message non constructif, qu'elle vienne parlait et exposer ses arguments en béton :). Pour la boule de feu, il peu y avoir plusieurs thèses : une simple petite météorite / une boule de plasma...
Imaginons que les titres des Journaux soient parfaitement scientifiques, Croyez-vous les gens se détourneraient pour lire quelque chose d'aussi abscons?A qui s'adresserait alors une presse populaire?Les gens achètent quand même plus la gazette que la revue "Recherche".Autant les respecter et ne pas leur parler le volapuk ou le pingu!Oui, parfaitement une "boule de feu".C'est du moins la perception que nous en avons eu.C'était fin d'après-midi, le ciel était parfaitement clair et il n'y avait pas le moindre orage à proximité.C'est sûrement repris dans une annale ou l'autre car on en a parlé immédiatement à la TV/RTBF.
Ce n'est pas une question "d'étaler ses compétences" mais bel et bien de rétablir la vérité dans la mesure ou non seulement il y a eu une erreur monumentale voir qualifiable de ridicule de faite et qu'en temps que passionné de météo et chasser d'orages on se doit de ne pas laisser passer ça même si le titre peut paraître poétique ou évocateur pour certains :D! Un orage coincé dans un nuage ne veut absolument rien dire vu que ce qui est filmé s'avère être l'orage en lui même dans tout sa splendeur :) Si des gens (et les journalistes) n'ont jamais observés un nuage orageux lointain en pleine nuit illuminé de décharges électriques, très franchement... :/ Cherpay, une boule de feu rouler dans le ciel? Obélix qui à enflammé son pet peut être?! :D Plus sérieusement, il me faudrait plus de détails... y'avait-il un orage au loin ou a proximité? Le temps était-il calme?! Combien de temps cela a duré?!
Lighting65, Un jour, il n'y a pas très longtemps à l'entrée du soir j'ai vu une boule de feu "rouler" dans le ciel devant chez moi.Je ne savais plus si j'étais dans "l'Etoile Mystérieuse" ou si j'étais chez moi.Heureusement , mon épouse était près de moi.Elle avait vu aussi! Le lendemain on nous a appris ce que c'était au journal TV.Alors, devinez et dites moi ce que c'est.Comme ça vous pourrez encore étaler vos compétences.Do you say?
3.Lighting65: Je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais "éclairs de chaleur" est écrit avec des guillemets.Il'agit d'une expression populaire en Ardenne. et cela "remonte" à bien longtemps.Mais point n'est besoin de m'excuser, je vois que vous savez! Et si vous savez alors ça change tout.Mon petit récit est plutôt d'ordre poétique et sentimental. Il n'avait aucune ambition scientifique.Je ne sais pas si vous l'aviez remarqué?J'étais tout simplement d'avoir vu ce machin-là.dont on voyait l'image sur internet.Mais la poésie ne colle pas avec l'exactitude scientifique!Pourtant je croyais pouvoir distinguer les sortes de nuage.et je décris exactement ce que j'ai vu.Mais si vous êtes content, tant mieux!
mon dieu si les medias se mettent a etre bete , ou allons nous?? comme le dit si bien Lighting65 on decouvre de nouveaux terme meteorologique , j'aime bcp la phrase "un orage coince dans un nuage" a mon avis ce mechant nuage qui avait capture un orage etait en quete de nous apporter une mini tornade ou alors il y avait peut embouteillage et le pauvre orage etait coince dans ce gros nuage !!! dans tous les cas pauvre ptit orage!!! pfffff
En 2013, les médias et les lecteurs découvrent enfin le "nuage d'orage" :) Bonsoir, il ne s'agissait n'y plus n'y moins que d'un simple nuage orageux appelé communément "cumulonimbus", l'habituel nuage bien boursouflé et à forte extension vertical qui est responsable des orages touchant et traversant fréquemment nos régions et notre pays en toutes saisons! Alors voilà à quoi cela ressemble de loin et avec une atmosphère assez limpide. Nous avions le terme "mini-tornade" et maintenant c'est : un orage coincé dans un nuage :O Difficile de ne pas réagir face à une telle ineptie :O Pour Cherpay, les éclairs de chaleur n'existent pas dans la mesure ou les éclairs sont "toujours" associés et générés par un nuage d'orage. Quand vous observés alors des flashs lointains ou même de vagues lueurs alors que le ciel est dégagé et bien étoilé autour de vous, cela indique qu'un orage se trouve à une certaine distance. Le jours ou des éclairs se produiront tout seul dans notre atmosphère sans être associés à un nuage d'orage, il faudra[...]
C'est incroyable. Hier soir,malgré le froid frisquet, je me suis installé sur notre terrasse.Il devait être 21:15. Sur le Sud-Est je vois une petite lueur dans un nuage.Je m'interrogeais sur les nuages et leur structure.Il y avait un stratus et au-dessus un petit cumulus.Un beau contraste! et puis un autre éclair et un autre.Je n'avais vu çà.Je pensais aux "éclairs de chaleur vécu dans mon enfance en Ardenne.Mais ce n'était pas ça.Je pensais aux perséides etc...Je suis rentré vers 21:30 et ce n'était pas fini, mais il faisait de plus en plus froid...
Inquiétant! Inquiétant! Non pas le phénomène en lui même (qui est tout à fait banal) mais le titre de l'article! Cela ne veut strictement rien dire. Un orage est toujours associé au cumulonimbus, le roi des nuages. Sans cumulonimbus, pas d'orages! C'est aussi simple que cela. C'est comme si on disait: " Un arbre emprisonne un tronc"! Pourquoi ne pas dire un tronc d'arbre et quoi de plus normal qu'un arbre est un tronc! Ce genre d'articles ne permet pas aux personnes de mieux comprendre les choses, que du contraire! C'est comme le terme "mini tornade" qui ne veut strictement rien dire. Ou bien c'est une tornade (faible, modérée ou forte) ou bien c'est un autre phénomène venteux. Il serait temps que certains journalistes se renseignent un peu plus avant de poster de tels articles. Bientôt, on va découvrir que des rafales de vent existent au passage des tempêtes...
Message constructif ?