Plus sérieusement, à quoi sert de faire un stade national sans piste ? Comment ose t'on encore dans ce pays se poser la question ? On va bientôt nous dire qu'on ne peut pas se payer la piste parce qu'il faut un toit pour le foot... Et dans quelques années, on viendra nous dire qu'il faut construire un nouveau stade avec une piste parce qu'on est candidat aux jeux olympiques ou aux championnats du monde d'athlétisme... Déjà qu'on a entendu de tout... la piste rétractable, la pelouse rétractable et les tribunes rétractables... y en a qui ont vraiment le cerveau rétracté !
Stade National: «À présent, il faut définir quel stade et trouver les investisseurs»
vos réactions
Comprends mal: le feu vert des gouvernements, il permet quoi? Il y a accord sur quoi? L Union belge, la première concernée annonce là qu elle ne finance rien. L important finalement en outre est qu'il n y ait pas d argent public, - aucun, en ce compris les alentours et accès - de bruxellois ou du fédéral. Mais on ne sait pas encore quelle forme aura ce stade? Pour le surplus, si on comprend bien: le patron n est pas tracé, le tissus n est pas coupé, et on ne sait pas coudre. Grotesque. Ou manipulateur: Il ne faudrait que le dossier lancé, la charge en revienne finalement, au nom de l urgence et de la nécessité, au secteur public.
C'est tout de même assez drôle (pathétique?) de voir nos politiques donner le feux vert pour une installation nationale qu'on ne sans pas comment financer:) Ceci dit, sans toit rétractable, le stade sera dépassé avant d'être terminé; sans piste d'athlé ça n'a pas de sens; sans tribune rétractable Anderlecht ne bougera pas; et le tout ensemble est impayable...
Et tout cela avec l'usage exclusif du flamand comme déjà demandé par la NVA!
Message constructif ?