C'est uniquement une question de rapport de forces géopolitique. Les Anglo-Saxons veulent garder l'Europe divisée et soumise où ils imposent leurs lois, capitaux, taux, procédures, exigences, télécoms, culture... En plus de cette vieille manie anglaise d'opposer germains et latins, ils attaquent en permanence ce qu'ils appellent la "périphérie" : Portugal, Grèce, Chypre, Malte, Islande, et récemment les pays Baltes, etc. Les Anglo-saxons ont provoqué la crise européenne.
La fin de l’Europe? En tout cas,la fin de Barroso
vos réactions
José Manuel Barroso brigue des hautes fonctions à l'OTAN, prestige et retraite dorée assurée, encore plus que son poste actuel c'est dire si c'est intéressant. Pour ce faire il faut séduire les tauliers du Traité : les USA. Du coup, dans le souci de plaire il a tout fait pour que l'Europe ne soit non pas un partenaire ou un sain concurrent des USA, mais bien l'éternel vassal satellitaire. Indépendance de l'Euro face au Dollar US ? Sabotage barrosien. Diplomatie européenne forte non inféodée à Washington ? Tacle de numéro 1 européen, au dessus du genou à la Di Meco. Politique européenne sur les OGM ? Sape du pompier portugais. Je crois en un grand projet européen comme beaucoup de citoyens, mais nos leaders eux n'y croient pas. Comme peuvent-ils nous convaincre dans ce cas ?
17. sdway : Très juste votre post ! Nombreux sont les intervenants sur ce site qui ont plus de diplômes , de connaissances , d' expérience , d' intelligence que ces journalistes qui nous assènent leur opinion personnelle sans se donner la peine de l' argumenter valablement . Delvaux , Kuczkiewicz , Labaki , ...
"José Manuel Barroso a pourtant complètement raté son discours"...? Fort bien, mais l'auteur de l'article pourrait-il donner au moins un ou deux éléments illustrant en quoi le discours était "complètement raté" et surtout, pour etre constructif, ce qu'il aurait voulu concrètement, entendre à la place? Sinon, je ne vois pas en quoi cet article est moins "creux" que le discours de J.M. Barroso.
L'élection de cette carpette (gratis ou contre contreparties personnelles ?????) de Bush a été pour en vomir : il a fait partie, souvenons-nous-en, du trio des Açores : Bush, Aznar, Barroso : en avant pour l'Iraq !!!! Comment veut-on que les européens continentaux (pas les britanniques dont, comme de Gaulle, nous ne savons pas ce qu'ils foutent en Europe) s'identifient à cela ?????????? En fait Lamy, le français commissaire européen au commerce, a aussi trahi l'Europe comme cela : quand Bush a été élu, il a couru à Washington baisser les pantalons dans le contentieux de la banane, ce qui a permis à Chiquita, antenne de la CIA en Amérique Latine, de se sauver de la faillite sur le dos du consommateur européen : récompense ???? A la tête de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce) devant laquelle avait été porté le contentieux Europe-USA sur la banane, celui-là-même qu'il avait aplani avec son baisser de pantalon !!!!!!!!!
Le PPE a autant de visages et de projets politiques qu'il a de branches nationales. C'est un vague ensemble centre-droite sans vision ni projet européen digne de ce nom. Pourquoi reproduire au niveau européen le schéma qui veut que le "chef" doit émaner du parti le plus représenté? Parce que ce parti est multiforme et que le Président de la Commission est le chef de rien (ou si peu), ce schéma ne peut qu'être réducteur au "plus petit commun ...diviseur". Le rôle du Président de la Commission doit être celui d'un "animateur" (celui qui donne âme!) à cet instrument fantastique que peut être la Commission si elle est dirigée par un porteur de projets. Si le Président est un super fonctionnaire aux ordres des 28 gouvernements pas plus unis ni porteurs de projets que le PPE, alors, l'UE ne peut que stagner, se scléroser, voire disparaître. Sans aucune arrière pensée idéologique gauche/droite,ne faut-il pas regarder vers des personnalités qui se distinguent par leur F[...]
gbin Si a Barroso succede un autre individu, du genre plus petit commun dénominateur lisse et sans vision autre que celle de durer, ayant pour seule qualite de ne déplaire ni a la France ni a la Grande Bretagne, ni a aucun pays, on verra l'Europe disparaitre dans la poubelle des grandes idees avortées. Il faudra quelqu'un qui ne craint pas de déplaire parfois. Les citoyens perdent patience.
Pourquoi "populiste" ? Je constate encore une fois qu'un amalgame journalistique est fait entre le rejet de, et le doute quant à l'intérêt de l'Union Européenne (et non pas de "l'Europe" au passage) , et le "populisme". Or, l'emploi de ce terme péjoratif n'est pas innocent : il catalogue à l'avance ceux qui en sont affublés, les leaders politiques étant considérés comme des manipulateurs faisant de sordides calculs, et les suiveurs des simples d'esprit, proies faciles pour les premiers. Bref, c'est dire que sans l'ombre d'un doute l'U.E ne doit pas être remise en question sous peine d'être rétrograde, "souverainiste", bref ringard. Il serait temps d'abandonner cette dialectique, cette caricature, et d'admettre que parmi les eurosceptiques se trouvent des gens pour qui l'avenir, la collaboration et l'ouverture ne sont pas de vains mots. Et d'écouter leurs arguments, plutôt que de les rejeter sans autre forme de procès.
Le problème de l Europe c est que les député européen sont corrompu par des lobbys, Quand on sait que nombreux lobbys ont leur bureau en face, voir même dans les bâtiment du parlement on comprend combien nos élus sont corrompu et combien ils méprisent leur électeurs et les citoyens. L UE est atteinte du cancer du lobying et la crise en est une des métastases.
@ ouietnon 12/09 19:39 - Excellent commentaire. Très perspicace. C'est à ce moment-là, bien avant la crise, que tout s'est joué.
Message constructif ?