C'est bien gentil de dire que si l'on baisse drastiquement le taux d'imposition (20 pourcents), le montant sur la fiche de paie augmente donc tout va mieux. Mais on les enlève d'où ces 20 pourcent. Si ça veut dire plus de transport en commun, plus de route, plus de crèche, plus d'école,... Combien de personne vont se retrouver sans fiche de paie? Ceux qui seront virés bien sûr mais aussi ceux qui sans transport et sans crèche devront quitter leur boulot.
Les syndicats déposent plainte à l’OIT contre le gel des salaires
vos réactions
18. pierrot1 : C'est juste que j'en ai marre de constater encore une fois, que ce sont ceux qui foutent le moins, qui profitent le plus ... qui gueulent le plus. Je me revois encore lors d'un stage dans un service pour aider les ménages a bas revenus a emprunter à bas prix afin d'installer le chauffage ou d'insoler le toit et etc. Pendant que l'une des élus (PS pour ne pas citer son parti) s'offrait le luxe d'une nouvelle voiture de fonction (mercedes) alors que l'actuelle (à l'époque) n'a moins d'une an, le service où j'effectuais mon stage fermait car "ce n'était pas assez rentable".
Je me permets de mettre en lien le documentaire d'ARTE sur l'évasion fiscale : http://future.arte.tv/fr/sujet/evasion-fiscale Les commentateurs sont nombreux à chouiner sur la rage taxatoire, mais quand on veut profiter d'un certain nombre d'infrastructures publique sans les payer, il y a aussi un problème. Maintenant, que nos taxes et impôts puissent être mieux utilisés, et que l'aide sociale puisse être repensée, pas de problème, je suis preneur.
15.welschesmarolles... Si on veut atteidre un système social solidaire et plus performant, croyez-vous que les retenues sur salaires seraient réduites de façon très importantes.... Bien sur que non!... Evidemment il faut exiger que l'Etat gère mieux et que les objectifs soient d'aider ceux qui ont besoin en éliminant les ''profiteurs'' à tous les niveaux... Quant aux représentants du capital, une partie de ses acteurs s'enrichisent sans vouloir partager (optimisation fiscale scandaleuse et fraude fiscale)... Pensez-vous que la priorité soit de ''bloquer'' l'augmentation du revenu des ''fourmis''qui produisent et de critiquer uniquement leurs représentants syndicaux? (16.Unjoursansfin)
@Terbeli Révez un peu: regardez votre fiche de paie. Vous voyez le montant brut? Et le montant net? Et si vous receviez, disons 20 % en plus que votre net, cela ferait une fameuse différence dans votre pouvoir d'achat, non? Notre état "providence" et la foule d'assistés et de fonctionnaires, cela coûte un pont, vous savez. Ah, si l'état était bien géré, le travail rapporterait beaucoup plus aux salariés!
@12. pierrot1 Aucun de trois mais il faut rationaliser de manière structurelle les trois pour un meilleur et plus équitable le partage du gâteau. Diminution massive des grands salaires indépendament des salaires moyens et surtout des plus petits qui doivent être augmentés. Quant à la troisième partie c'est clair qu'il faut diminuer le nombre de sangsues incompetents comme les différents niveaux de gouvernements, intercommunales ce qui allourdit la machine publique que ce soit dans les 4 régions du pays et avec cet argent augmenter la qualité du service public pour couper l'herbe sous le pieds des libéraux qui eux ferait beaucoup mieux sans la solidarité mais pour 2% de la population.
Le gâteau de la richesse produite se partage entre trois parties:... L'employeur qui investit, reçoit les avantages de la liberté personnelle que donne l'argent et les dividendes..... Le personnel, employés, ouvriers et cadres travaille avec ténacité en espèrant améliorer son sort.... L'Etat qui ne produit rien mais assume la ''solidarité'' (mais qui rend service de moins en moins car les fonctionnaires sont souvent démotivés et les ''assistés'' de l'Etat revendiquent de plus en plus - pe hier, le système de taxation de l'électricité) prend alors une part de plus en plus grande de la richesse produite... Laquelle des 3 partenaires faut-il limiter?
@7. pierrot1 Si je suis votre raisonement le social devrait être solidaire de "très actifs" pour qu'ils s'enrichissent encore plus et les "moins actifs" nous pourrions les transformer en "hamburger" histoire qu'ils servent à quelque chose de utile? C'est probablement cela votre vue du monde libéral mais très loin du solidaire social. D'autre part nous pourrions parler des primes aux objectifs atteints chez Caterpilar, AM ou Dexia, sans doute que les managers/directeurs reçoivent leur prime en function du nombre de licentiements, de millions de pertes et du desert social qu'ils ont crée par leur incompetence. Ah excuses moi comment ai je osé un cadre n'est pas incompetent cela n'existe que chez les socialistes...mea culpa.
Ils auront la réponse de l OIT quand la crise sera terminée.
Message constructif ?