Sous jacent le message est clair et s adresse aussi au autres dirigeants de ce monde qui se complaisent dans leur immunité légale ou illégale "l ONU peut aussi montrer les dents". Et il faut bien reconnaitre qu il est plus que temps qu elle assume ses responsabilités :-)
Syrie: le rapport de l’ONU va confirmer l’utilisation d’armes chimiques
vos réactions
7 autodidacte : Assad est un tyran comme son père, et il n'hésitera pas à massacrer encore pour débarasser le pays des rebelles islamistes. Mais ne vous faites aucune illusion, les tarés de l'autre côté ne sont pas plus sympas. En cas de renversement, c'est 2 millions de personnes qui seraient condamnées à l'exil ou exécutées avant. Les rebelles ont également montré qu'ils n'hésitaient pas à massacrer les civils (rien à foutre, eux ce sont des mercenaires étrangers).
Si c'est pour nous faire gober le fallacieux rapport d'Human Right's Watch ( officine 100 % à la solde des USA ), non merci. Trop facile de prendre quelques ogives explosées et de les "saler" avec les produits incriminés. Les USA sont un état voyou qui a trop d'intérêts dans cey affaire et ne sont dès lors pas plus crédibles que les autres. Renvoyons les dos à dos: lisez les 3 premiers post de www.democratie-nouvelle.be.ma d'aujourd'hui pour vous rendre compte, c'est édifiant.
@autodidacte, Assad c'est plus que probable ...mais, il faut le dire, les "révolutionnaires" toutes "confessions" et/ou "tendances" confondues aussi et les vrais "bandits" qui tirent profits... de la situation et massacrent sans pitié aussi !!! TOUTES LES PARTIES EN CAUSE AU MOYENS ORIENT ONT COMMIS, ET /OU COMMETTENT ENCORE, DES CRIMES CONTRE L'HUMANITE.., TOUTES SANS EXCEPTION !
Il ne faut pas être un expert ni le président de l'ONU pour affirmer qu'al-Assad a effectué des crimes contre l'humanité. Même sans l'attaque chimique du 21 août dernier, et même si elle n'a pas été commanditée par lui, il y avait déjà suffisamment de preuves contre ce dictateur. Depuis maintenant plus de deux ans que dure ce conflit, les attaques récurrentes contre son peuple (avec de l'armement "traditionnel") suffisent de preuves à elles seules. Ce type est un salopard doublé d'un manipulateur et il est à lui seul capable d'étendre le conflit. Pas besoin des occidentaux pour ça... Sans compter qu'au Moyen-Orient, lorsque la poudre tend à s'éteindre dans un coin, elle reprend dans un autre.
A tous les beaux esprits... qui critiquent à tort et à travers les politiques. Qu'attendent-ils pour entrer en politique et porter la bonne parole, le bons sens et leur courage en pantoufles... ? Quant à cette Information...en première ligne... sa vacuité est spectaculaire... ON LE SAIT DEPUIS 15 JOURS AU MOINS... mais on cache délibérément quels sont les auteurs des tirs ! WHY ?????
Le mot "accablant" serait exact si on attribuait de façon indubitable l'utilisation des armes à l'une ou l'autre partie. Ce n'est pas le cas. On ne nie pas leur utilisation puisqu'elles sont légions et que la guerre est par définition l'absence de droit, de lois, contrairement à ce que Genève voudrait nous laisser entendre. Une bonne part de la force de frappe des rebelles depuis 2 ans leur vient de militaires ayant fait défection. Dans ce contexte, l'argument que seuls des militaires peuvent faire le coup n'est pas déterminant. Dernier point, ce n'est pas l'arme chimique qui doit nous commander d'intervenir mais un faisceau non de preuves mais de solutions. Kerrylande n'a promis aucune solution. L'intervention américaine d'octobre 1917 était tout à fait indépendant de l'utilisation de l'ypérite le 11 juillet 17.
Ce ne sera pas difficile à déclarer, mais qui en été l'instigateur ? les rebelles sont de vrais terroristes et connaissent très bien les produits chimiques. L'europe doit rester neutre, mais Hollandouille premier et son petit ami EDR peuvent très bien y aller il apporteront la bonne parole du PS.
Exactement comme l'Espagne en 1924 pendant l'insurection du Rif, au Maroc espagnol, comme peut-être et probablement la France, dans la même région et contre les mêmes, dans les mois qui suivirent et l'Italie en 1935 contre le peuple ethiopien (complètement désarmé). Avons-eu le moindre remord ? En 1939, la gauche belge a reconnui le régime de Franco. L'Italie mussolini comptait de très nombreux supporters parmi la droite surtout catholique belge et nous passions des accords militaires avec elle (achat d'avions militaires...). Quant à la France, demandons à nos rattachistes s'ils se posent la moindre question sur les nombreuses turpitudes de la politique française.....
Honnêtement je ne comprends pas. Je pensais que ce rapport était attendu pour établir si des armes chimiques avaient été utilisées, mais aussi par qui elles l'avaient été. Nous dire qu'elles ont été utilisées et ne pas pouvoir formellement culpabiliser un camp, c'est stupide. A qui faire subir son courroux dans ce cas ? A celui qui a la plus vilaine tête ? Comme on veut ? Pile ou face ? Ban Ki-Moon fait des pronostics mais précise aussi que le rapport ne révèlera rien sur les responsables. Quel intérêt alors ? On est toujours au cirque.
Message constructif ?