• ACTUALITÉ
  • RÉGIONS
    • LIÈGE

Quatre-vingt-sept lettres, dont une signée par 45 personnes, composent les doléances des personnes « concernées » par le projet Fedimmo aux Guillemins. Il s'agit d'une tour de 118m de haut prévue pour accueillir l'administration fédérale des finances, au coin des rues Paradis et de Fragnée. La Ville de Liège vient de transmettre au fonctionnaire délégué de la Région une synthèse des arguments soulevés durant l'enquête publique.

Les arguments opposés à la construction de la tour vont du plus légal (non-conformité face à la législation sur le nombre d'emplacements de parking en regard du nombre d'occupants de la tour, zone prévue pour l'habitat au plan de secteur) au plus subjectif (« c'est un délire architectural » « il ne propose rien d'original », « un gigantesque fer à repasser ») en passant par des remarques plus « libres », voire surprenantes : vu la perte d'ensoleillement, un surcoût de chauffage est à prévoir pour les riverains », « danger éventuel d'hélicoptères puisque l'héliport existe toujours », la « sécurité en cas d'inondation » ou encore « le manque d'évaluation des risques d'action terroriste ». Sans oublier un peu de Calatraphilie : « … en totale contradiction avec la conception que l'architecte Calatrava a proposée pour l'environnement de la gare. (…) Il est clair que l'architecte Calatrava a tenu compte de la composante verticale (NDLR : la tour du monument interallié sur la colline de Cointe) et a réalisé son œuvre en prenant garde de ne pas masquer cette composante du paysage. »

Parmi les remarques les plus structurées dont le fonctionnaire délégué, appelé à délivrer le permis unique, devra tenir compte, on trouve évidemment toutes celles qui touchent à la taille du projet, à sa hauteur dans le quartier et dans la ville (ce serait le plus haut bâtiment de Liège), à sa relation avec la gare mais surtout au manque de mixité des fonctions qu'on y rassemblera. « Un futur ghetto pour fonctionnaire » qualifie un plaignant « qui créera une zone morte une fois que les fonctionnaires auront quitté le quartier » (NDLR : on rappellera que ce sont les mêmes qui occupent les bâtiments des finances actuellement). On peut aussi rappeler que le projet Fedimmo prévoit d'autres bâtiments aux alentours de la tour, dédiés au logement, mais ils ne font pas partie de la demande en cours. Et rien n'assure donc qu'ils seront érigés. Dans tous les cas « le projet prévoit une augmentation de 25 % de fonctionnaires mais une diminution de 50 % des emplacements de parkings qui leur seront réservés » s'inquiète une des personnes qui a envoyé une réclamation.

Dans le volet urbanistique encore, certains remarquent « on a imposé des hauteurs maximales aux immeubles à appartements, pourquoi ne les respecte-t-on pas quand il s'agit de bureaux ? »

D'autres reproches touchent encore à la manière, jugée insatisfaisante par le plaignant, dont est abordé le risque incendie, l'accessibilité aux personnes à mobilité réduite (avis défavorable de la cellule Access+), le désamiantage des bâtiments actuels qui devront être démolis (mais il n'y a pas d'obligation dans le temps), l'expropriation d'une officine de pharmacie…

Les services de la Ville répondent en partie à certaines remarques soulevées par les riverains, associations et propriétaires voisins. Des réponses relativement techniques et succinctes, en s'appuyant surtout sur le périmètre de remembrement urbain. Sans exprimer un avis en tant que tel, le rapport approuvé par le collège et envoyé au fonctionnaire délégué se termine par une série de points dont le collège veut souligner l'importance : le manque d'intérêt architectural de la façade arrière (vue depuis la gare), l'entrée des parkings sous-terrains, le « glissement » global du projet le plus loin possible de la rue de Fragnée, la garantie du passage des « impétrants » (eau, gaz, électricité…), la mise en valeur nocturne du bâtiment par un éclairage soigné…