SwissLeaks: «On a exploité 10% des données», révèlent les journalistes du «Monde»

L’affaire « SwissLeaks » aurait pu ne jamais voir le jour. Imaginez, par exemple, que la juge suisse décide de priver Hervé Falciani de liberté le 22 décembre 2008, lui qui était soupçonné d’avoir volé des milliers de données bancaires chez HSBC Private Bank Genève. Au lieu de cela, la juge s’est laissée attendrir par un Falciani promettant de revenir poursuivre son interrogatoire le lendemain. Mais l’informaticien n’est jamais revenu et a filé vers la France, où il a transmis les données volées au fisc.

Tout aurait également pu tomber à l’eau quand Fabrice Lhomme, journaliste au Monde disposant d’une clé USB avec les fameuses listes Falciani, oublie cette clé dans un jeans prêt à entrer dans la machine à laver… « L’anecdote illustre parfaitement qu’une enquête ne tient jamais à grand-chose. »

L’histoire que retracent Fabrice Lhomme et son collègue Gérard Davet dans La clef est palpitante. « C’est comme un scénario de film », commente Davet. Et il n’a pas tort. On se croirait dans un polar, pourtant bien réel, vécu au travers de huit acteurs (l’espion, le procureur, l’informaticien,…). « On raconte ce qui d’habitude ne se raconte pas : les dessous d’une enquête », poursuit Lhomme.

Enquêtant depuis 2008 sur l’affaire HSBC, le tandem français avait fini par mettre la main sur le Graal : une clé USB contenant l’ensemble des données bancaires volées par Hervé Falciani. On y retrouve des milliers de détenteurs de comptes en Suisse, cachés sous des paravents offshore.

Mais la quantité de matière est trop importante pour les deux hommes, qui se tournent vers le Consortium international de journalistes d’investigation (ICIJ) pour les aider. Aux quatre coins du monde, des dizaines de médias membres du consortium (dont Le Soir) s’emparent alors des fichiers et publieront ensemble, le 8 février dernier, l’affaire SwissLeaks.

Avez-vous hésité avant de partager votre clé avec l’ICIJ ?

Gérard Davet : Au début, on voulait traiter ça en interne, avec des journalistes du Monde. Mais la direction du journal s’est rendu compte qu’on n’y arriverait pas. Ils nous ont dit que la meilleure solution était l’ICIJ. Donc on est allé à Washington voir qui dirigeait ce consortium. Mais ça n’allait pas de soi, car on n’a jamais travaillé de façon collective avec des collaborateurs extérieurs, qui sont en réalité des concurrents.

Et l’ICIJ vous convainc…

Fabrice Lhomme : Dès la première rencontre. Il s’agit de super-professionnels, ce qui nous rassure.

Entre-t-on dans une nouvelle ère du journalisme d’investigation ?

F.L. : Il ne faut pas caricaturer. Ce consortium, c’est une façon assez moderne de faire du journalisme. Mais il faut le faire dans certaines conditions. Il ne faut pas considérer que c’est devenu l’alpha et l’oméga du journalisme du futur, que tout sera demain collaboratif. D’ailleurs, ce ne serait pas bon que tous les journaux du monde travaillent ensemble sur la même chose. C’est l’inverse du pluralisme. Ça doit rester exceptionnel. Mais pour des situations comme SwissLeaks, c’est évidemment un plus.

Dans votre livre, vous saluez la résonance mondiale de l’enquête SwissLeaks. Il n’y a qu’en France que l’impact a été plus relatif…

G.D. : Ça tient au rapport des élites françaises avec l’argent. Aujourd’hui, on nous demande plutôt pourquoi on a donné des noms au lieu de nous parler du système scandaleux mis en place par HSBC. C’est ça le problème. Et c’est ça la France. C’est terrible parce que, quand on va à l’étranger, on se fout des noms. C’est le système qui intéresse.

► Lire aussi : HSBC: une fraude de cent milliards à l’échelle mondiale

C’est le piège. Sans donner de noms, personne ne s’intéresse au dossier. Et en en donnant, on est accusé de délation.

F.L. : Oui, et c’est absurde. Ce débat n’a aucun sens. Il a été mis en avant par des gens qui n’aiment pas l’investigation, par des gens qui en ont peur. Donner des noms de fraudeurs fiscaux, ce n’est pas quelque chose d’exceptionnel. Nos journaux sont remplis de noms de gens mis en cause dans des affaires de pédophilie, de corruption,… On protège la présomption d’innocence, mais on donne le nom des personnes impliquées. C’est ce que nous avons fait.

Le terme « délation » est sorti de la bouche de l’un de vos actionnaires, Pierre Bergé.

G.D. : Nous avons une indépendance totale par rapport à nos actionnaires. On fait exactement ce qu’on veut quand on veut.

► Lire aussi : Avec de tels amis, «Le Monde» n’a pas besoin d’ennemis

Vous vivez sous protection policière. Un lien avec SwissLeaks ?

G.D. :C’est surtout lié à l’ensemble de notre œuvre. Ça fait quelques années qu’on dérange l’ordre établi en France, et du coup, il y a toute une frange qui nous en veut, du grand banditisme à l’extrême droite. L’affaire Bettencourt, ça n’a pas plu à tout monde. L’affaire Karachi non plus. Du coup, on reçoit des menaces régulières. Des balles, des substances explosives, qui font que le ministre de l’Intérieur a décidé de nous protéger.

SwissLeaks, c’est un élément en plus. On a à peine exploité le dixième des données, il y a des identités qu’on n’a pas encore révélées, et qu’on ne révélera peut-être jamais. Mais ceux qui possèdent ces comptes offshore peuvent trouver utile de nous mettre la pression.

Dernièrement, Hervé Falciani a publié un livre relatant sa version des faits. Mais votre enquête remet en cause sa crédibilité…

G.D. :La crédibilité, elle est à géométrie variable chez lui. Indéniablement, c’est un lanceur d’alertes. Il se bat pour ça, il se balade aux quatre coins de l’Europe pour ça. Mais on ne peut pas exiger d’un lanceur d’alertes qu’il ait une morale irréprochable. J’aurais préféré qu’il assume le fait qu’il n’a pas toujours été un type bien, qu’il a flirté avec la morale, qu’il a voulu revendre les données volées. Il a préféré enjoliver l’histoire, la réécrire.

En revanche, ce dont on ne se méfie plus, c’est de la crédibilité des données, qui ont été authentifiées par le fisc et la justice.

► Portrait : Derrière le scandale, Hervé Falciani

Hervé Falciani dit avoir travaillé pour un réseau, au service des Etats-Unis.

F.L. : Ce n’est pas crédible. Mais c’est secondaire. Ce qui est essentiel, c’est qu’il a amené les documents volés.

► Lire aussi : Hervé Falciani: «J’ai servi des intérêts américains»

Votre clé USB a-t-elle aujourd’hui livré tous ses secrets ?

F.L. : Non. On sait qu’il reste des personnes dissimulées derrière des sociétés écrans ou des hommes de paille. Mais ils sont difficiles d’accès. Des juges ou des policiers n’arrivent pas à accéder à cette information-là, alors c’est encore plus complexe pour des journalistes. Mais j’ai la conviction qu’il y a encore des choses importantes à trouver. Il n’y aurait pas eu une telle pression en France sur les listings Falciani s’il n’y avait pas, derrière, d’énormes intérêts.

G.D. : En France, il y avait 2.300 noms. On en a exploité à peine 10 %. Et on peut très bien imaginer que ces inconnus travaillent pour le compte d’hommes connus. C’est ce qu’on a vu avec le majordome de Jean-Marie Le Pen. C’est une certitude : on est passé à côté de choses incroyables.

Le verdict est tombé pour HSBC en Suisse. La banque doit payer 38 millions d’euros. Suffisant ?

F.L. : L’enquête a été refermée avant même d’avoir été ouverte. Et ces 38 millions , c’est une bénédiction pour HSBC. Je ne sais même pas s’ils les budgéteront dans leurs comptes.

G.D. : En France, Arlette Ricci, une contribuable indélicate, a été condamnée à plusieurs années de prison, dont de la prison ferme. En Suisse, l’enquête a duré deux mois et s’est clôturée avec 38 millions à payer. On est encore loin de la transparence financière.

Et Falciani, lui, va finir avec de la prison ferme pour avoir violé le secret bancaire. C’est un peu curieux comme morale.

► Lire aussi: Fraude et évasion fiscale: quelques victoires contre l’argent caché