Paradise Papers: d’Evanescence à Bob Marley, 26.000 chansons logées dans une offshore

First State Media a racheté pour 14 millions de dollars les droits d’auteur de 153 chansons écrites entre 1993 et 2008 par Sheryl Crow.
First State Media a racheté pour 14 millions de dollars les droits d’auteur de 153 chansons écrites entre 1993 et 2008 par Sheryl Crow.

On trouve de tout dans les Paradise Papers. Vraiment de tout. Même des choses complètement improbables. Comme un catalogue de 26.000 chansons. Il y en a pour tous les styles : jazz, R&B, soul, pop, rock, reggae, disco, country. Et pour toutes les générations, de 1940 à aujourd’hui : Duke Ellington, The Carpenters, Sheryl Crow, Bob Marley, Evanescence, Kelly Clarkson, John Denver ou Avril Lavigne.

Mais pourquoi ces titres se retrouvent-ils tous logés dans une société offshore basée à Jersey, un paradis fiscal notoire ?

L’histoire démarre en septembre 2006. Une société nommée First State Media commence alors à racheter des chansons. Plus précisément les droits d’auteur de ces chansons. Les investissements s’enchaînent à très grande vitesse jusqu’en 2010. « Il faut voir cela comme une forme de placement, explique Christophe Depreter, CEO de la Sabam. L’acheteur s’offre un catalogue en sachant qu’il touchera chaque année des droits d’auteur sur son investissement ».

Un nouveau produit financier

La société FS Media s’est donc constitué un vaste catalogue de droits d’auteur. « L’un des plus larges qui existent », assure-t-elle. En moyenne, les droits des 26.000 titres ont rapporté 5,6 millions de dollars par an à FS Media entre 2009 et 2012. Chaque fois que vous écoutez ces titres sur Youtube ou Deezer, chaque fois que ces chansons sont diffusées à la radio, en télé, reprises lors d’un concert, une partie des droits finit donc par atterrir… à Jersey. Au sein de la société « FS Media Holding Co (Jersey) Ltd ».

Inutile de vous faire un dessin : dans ce cas, l’intérêt d’avoir recours à une société offshore est exclusivement fiscal. « Aucune taxe avec la structure actuelle », constate d’ailleurs le consultant KPMG dans une note interne. Ni aux États-Unis, ni au Royaume-Uni, ni à Jersey. Nulle part.

► Les droits d’auteur, une poule aux oeufs d’or: notre enquête sur Le Soir+

 
 
À la Une du Soir.be
À découvrir sur Le Soir +
 

Vos réactions

Règles de bonne conduite / Un commentaire abusif? Alertez-nous

Le choix de la rédaction
  1. «
Si ça avait marché avec John Barry, je serais encore là à faire couler son bain et chauffer sa soupe de tortue.
»

    Les Racines élémentaires de Jane Birkin: «J’étais devenue quelqu’un de célèbre sans grand mérite»

  2. BELGA

    Exclusion de Kir: au PS, fini de biaiser

  3. Affublé d’une veste en cuir marron élimée, appuyé à un déambulateur, Harvey Weinstein semble un vieil homme que l’on dirait centenaire, alors qu’il affiche tout juste 67 ans au compteur. © Photo News.

    Il se passe toujours quelque chose au procès de Harvey Weinstein

La chronique
  • Harry et Meghan, les papes et Vincent Kompany: les gagnants et les perdants de la semaine

    Les gagnants

    Harry et Meghan

    Une grand-mère comme Elizabeth, tout le monde en rêve ! Le conseil de famille convoqué en urgence et à huis clos dans un château de la famille royale devait tourner à la curée pour Harry et Meghan, les princes rebelles. Eh bien, nenni, comme on ne dit pas au Royaume-Uni : la Reine s’est montrée très large d’esprit et en définitive bien de son temps. De ce que l’on en sait en tout cas, et on ne sait pas forcément tout.

    Les congrès politiques

    Avez-vous vu ça ? Samedi dernier à Namur, les petites mains du CDH ont ajouté des chaises dans tous les coins disponibles pour permettre aux militants d’écouter Maxime Prévot à l’aise. Et le lendemain à Wavre, il aurait fallu un chausse-pied pour faire rentrer les fidèles du MR dans la salle où Georges-Louis...

    Lire la suite

  • Exclusion de Kir: au PS, fini de biaiser

    Emir Kir exclu du PS ! Le parti socialiste n’a pas esquivé cette fois, ni biaisé. Après six heures de discussion, la décision a été prise de sanctionner et non plus de comprendre ou d’excuser des comportements des élus en contradiction avec ses valeurs. Et cela quel que soit le poids de l’élu qui a dérapé. Emir Kir – qui rappelons-le peut faire appel d’une décision qu’il trouve totalement injuste –, ne bénéficie donc plus de la protection dont il a pu jouir dans le passé.

    Son bouclier de...

    Lire la suite