Les décrets interdisant l’abattage rituel pourraient-ils être annulés?

Après un recours à l’encontre du décret wallon, des associations juives et musulmanes demandent l’annulation du décret flamand visant également à interdire l’abattage sans étourdissement. Quelles chances ces recours ont-ils d’aboutir ?

Article réservé aux abonnés

Journaliste au service Société

Par Elodie Blogie

Publié le 21/12/2017 à 19:58 Temps de lecture: 5 min

A la fin du mois de novembre, c’était le Comité de coordination des organisations juives de Belgique (CCOJB) qui montait le premier au créneau. Il introduisait alors un recours en annulation contre le décret wallon interdisant l’abattage sans étourdissement, donc, l’abattage rituel. Le CCOJB estime que ce décret rend impossible l’exercice d’une liberté religieuse. Ce jeudi, De Morgen révélait que plusieurs associations juives et musulmanes contestaient à leur tour le décret flamand. La liberté religieuse est invoquée, mais les plaignants pointent également que seule la chasse est encore autorisée à tuer des animaux sans les étourdir préalablement. Un argument économique s’ajoute encore aux motifs de ce recours en annulation : les associations musulmanes jugent que l’interdiction pousserait les abattoirs islamiques à fermer leurs portes.

Cet article est réservé aux abonnés

J'en profite

Avec cette offre, profitez de :

L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction
Le journal en version numérique
Un confort de lecture avec publicité limitée

3 Commentaires

Posté par JEAN CARION, vendredi 22 décembre 2017, 11:36

Le "droit divin", qui plus est n'est ni plus ni moins qu'une notion subjective, ne peut en aucun cas imposer ni influencer le droit "démocratique"!L'absolutisme de droit divin n'est également qu'une autre manière d'asservir les populations qui s'y soumettent; et la conviction n'en est que le corolaire de l'ignorance du respect de la plus élémentaire dignité humaine face à la souffrance!

Posté par Stenuit Fernand, vendredi 22 décembre 2017, 4:23

En principe nous sommes dans un état laic. La (les)religions ne devraient pas s'immiscer dans les processus légaux .Mais les religions ont toujours été la merde des merdes dans l'histoire du monde .

Posté par Christian Radoux, jeudi 21 décembre 2017, 23:40

L'union sacrée des obscurantistes dans la crapulerie envers les animaux ! Un ami me dit : "les religions sont toutes de la merde". Mais non, cela, c'est insulter ... la merde. Elle, au moins, peut servir à fumer un champ; tandis que les religions n'ont jamais fait qu'empoisonner le monde.

Posté par JEAN CARION, vendredi 22 décembre 2017, 11:36

Le "droit divin", qui plus est n'est ni plus ni moins qu'une notion subjective, ne peut en aucun cas imposer ni influencer le droit "démocratique"!L'absolutisme de droit divin n'est également qu'une autre manière d'asservir les populations qui s'y soumettent; et la conviction n'en est que le corolaire de l'ignorance du respect de la plus élémentaire dignité humaine face à la souffrance!
Posté par Stenuit Fernand, vendredi 22 décembre 2017, 4:23

En principe nous sommes dans un état laic. La (les)religions ne devraient pas s'immiscer dans les processus légaux .Mais les religions ont toujours été la merde des merdes dans l'histoire du monde .
Posté par Christian Radoux, jeudi 21 décembre 2017, 23:40

L'union sacrée des obscurantistes dans la crapulerie envers les animaux ! Un ami me dit : "les religions sont toutes de la merde". Mais non, cela, c'est insulter ... la merde. Elle, au moins, peut servir à fumer un champ; tandis que les religions n'ont jamais fait qu'empoisonner le monde.