Durant quatre ans de législature suédoise, le gouvernement a connu des moments difficiles, étant parfois au bord de la rupture. Mais les quatre partis de la majorité ont toujours réussi à trouver des compromis, à construire un consensus. Quitte à avaler quelques (grosses) couleuvres. Le MR a ainsi dû digérer l’un ou l’autre de ces indigestes reptiles… Tout en continuant à défendre son remuant partenaire nationaliste.

Mais depuis deux bonnes semaines, changement de ton. C’est un « no passaran » que brandit le parti du Premier ministre devant la N-VA. Pas question de ne pas signer le pacte migratoire de l’ONU… dont personne, ou presque, ne connaissait l’existence avant que Theo Francken n’en fasse un étendard. Un pacte non contraignant, «  dont tout le monde se fout  », pour reprendre l’expression d’un libéral. Alors, pourquoi caler à ce moment-là ? Pourquoi risquer la vie du gouvernement sur ce dossier-là, à cinq mois des élections, alors que Charles Michel s’est engagé à défendre son « jobs, jobs, jobs » jusqu’à la dernière seconde ? Quel est le momentum qui l’a fait basculer ? Réponse en quatre points.

1 Le week-end des 17 et 18 novembre C’ est alors que les choses bougent. «  Ces jours-là, explique un bleu, Charles Michel réfléchit. Hésite, puis se dit : trop c’est trop, on ira jusqu’au bout !  » Et un premier petit caillou blanc est semé par le député Richard Miller, le dimanche, sur le plateau de L’invité de RTL : il se permet de laisser Theo Francken au tapis, lorsque Pascal Vrebos lui demande de placer trois de quatre personnalités sur un podium.

Le lendemain, la campagne libérale pour le pacte migratoire commence, en « off » puis en « on ». Sur le mode : ce pacte doit être signé, «  Charles Michel exige son approbation  ». Depuis, le MR n’a pas dévié de cette ligne.

2 La trahison ou la déloyauté

Comme le dit un mandataire, «  la tribune de l’ONU, ce n’est pas une arrière-salle de Hannut ! Quand Charles Michel y fait un discours, pour dire que la Belgique va approuver le pacte à Marrakech, ce n’est pas rien. Mais il n’a pas l’impression de faire alors une révélation extraordinaire, puisque c’est la position du gouvernement et que la N-VA, Francken y compris, a marqué son accord. C’est donc une authentique trahison de Francken. La N-VA traite ses partenaires comme des chiens.  »

Voilà pourquoi le MR refuse de laisser passer. D’autres parlent de «  déloyauté  ». «  En termes de loyauté gouvernementale , il y a une limite, dit ainsi ce haut mandataire. Ici, la N-VA remet en cause un accord, uniquement pour satisfaire l’extrême droite. Les accords ne plaisent pas toujours, mais il faut respecter les engagements pris. Nous, nous ne sommes des libéraux, pas des fachos ! Ici, on touche à la gestion de l’immigration, au modèle de société que l’on veut. Et celui que défend la N-VA ne correspond pas à notre libéralisme . »

3 La crédibilité du Premier

Mais un autre élément entre en ligne de compte. Un parlementaire résume : «  Charles Michel a engagé le gouvernement avec le soutien complet de la N-VA. Ce qu’elle fait aujourd’hui est donc une décrédibilisation personnelle du Premier ministre, de sa fonction. On lui demande de se désavouer et de désavouer l’accord de son gouvernement. On ne peut pas accepter. On n’a pas le choix.  »

Un bleu embraie : «  La N-VA déshabille complètement Charles Michel à la face du monde ! Ce n’est pas rien vis-à-vis de ses collègues, d’autant que Charles Michel tient beaucoup à son aura internationale  », à «  sa place sur la scène européenne  » , confirme un autre. Et comme «  Charles Michel en a pris plein la g… longtemps, à la fin, ça devient lassant de passer pour la marionnette de la N-VA  ». Il fallait donc réagir.

Mais en haussant le ton, Charles Michel espérait-il que la N-VA reculerait sur le pacte ? «  Il s’est peut-être dit que la N-VA n’allait pas tout faire sauter pour ça et qu’on allait trouver une porte de sortie avec une déclaration interprétative », jugent plusieurs libéraux. Certains estiment donc qu’«  on n’a pas compris à quel point la N-VA peut mourir pour défendre sa ligne  » et combien «  le Vlaams Belang est prégnant  ». Mais Michel «  était prêt à aller jusqu’au bout  ».

Sans oublier ceci, glissé par un parlementaire : «  Charles Michel avait dit “pas avec la N-VA” puis il y est allé ; cette fois il a dit  on votera le pacte”, s’il ne le fait pas, ça risque de ne pas passer. C’est lourd, deux fois, dans une carrière politique…  »

4 Le coup de semonce des communales

Bien sûr, au-delà de ce qui précède, le momentum n’est pas innocent. «  Même si nous ne sommes pas les plus grands perdants, le résultat des élections communales a servi de coup de semonce  », admet un parlementaire. Il faut redresser la barre, entendre ce qui est remonté du terrain durant la campagne. «  Principalement la critique qu’être en partenariat avec la N-VA, qui a tellement été démonisée, nous a coûté.  » Autrement dit : il faut s’en distancer, sous peine d’en payer également le prix aux législatives du 26 mai prochain. Alors, «  si on recule sur le pacte, on est mort . »

CQFD.