Franz-Olivier Giesbert, biographe de Jacques Chirac: «Les Français l’aimaient parce qu’il leur ressemblait»

J’ai rencontré Jacques Chirac pour la première fois en 1972 et je l’ai ensuite suivi de près pendant quatre décennies, mais je ne suis pas sûr d’avoir percé sa vérité, tant elle a toujours couru vite », écrit Franz-Olivier Giesbert dans sa biographie parue au début de l’année 2016. Nous lui avions alors demandé ce que l’histoire retiendra de l’ancien président français, décédé ce 26 septembre 2019 à l’âge de 86 ans. [scald=27077333:sdl_editor_representation] Que retiendra-t-on de Jacques Chirac ? Les Français l’aimaient parce qu’il leur ressemblait. C’est la grande leçon à retenir. En politique, vous avez souvent des politiciens comme Balladur, Rocard et Sarkozy qui ont un problème avec l’autre quand ils parlent ou serrent la main. Ce qui me frappait toujours chez Chirac quand il serrait la main de quelqu’un, c’est qu’il devenait presqu’un ami pour la vie. Il en faisait un électeur éternel. J’ai découvert ça lors de ma première rencontre avec lui en Corrèze lors de la campagne électorale de 1972 du temps où il était jeune ministre. Je voyais quelqu’un qui avait des relations absolument incroyables avec des communistes et des socialistes locaux qui étaient très puissants. Et qu’il a battus d’ailleurs. Ils s’aimaient, c’était intéressant de les voir. Je crois que c’est ça que les gens retiennent de Chirac : une espèce de radical-socialiste qui avait tout été en même temps. C’est ce qui rappelle des tas de souvenirs à tout le monde. [scald=27077765:sdl_editor_representation] C’est-à-dire ? Dans sa jeunesse, il ne faut pas oublier qu’il distribuait L’Humanité. Il a eu son petit passage communiste. Presque simultanément il a été en Algérie française. Il est évidemment très gaulliste, on ne peut pas lui enlever ça. Il a été pompidolien puis également radical-socialiste. Entre Mitterrand et lui, il y a presque eu une lune de miel à un moment donné. Ils n’étaient pas si éloignés politiquement. En plus, c’était peut-être le dernier président de la France rurale après Pompidou et Mitterrand. Depuis Chirac, on sent moins cette ruralité. Peut-on dire que c’était un grand président ? Ah non, pas du tout. Ce n’est pas quelqu’un qui a fait beaucoup de choses… Il a essayé, par exemple, avec la réforme des régimes spéciaux de retraite en 1995, du temps de Juppé comme Premier ministre. Ce système est une honte car il est très injuste. Dans certaines entreprises publiques comme la SNCF ou la RATP, on part très tôt à la retraite. Le reste des Français, c’est dix après. Il voulait essayer d’égaliser ça. Mais bon, il y a eu des manifestations monstres contre ce projet. Après, on a eu le sentiment qu’il avait posé sac à terre et décidé de ne plus réformer ; de laisser faire. Il avait des intuitions fortes et il a réformé un peu. Il a notamment mis fin à la politique de tout donner à la grande distribution. Hélas, cela a repris après. C’est son côté rural, son côté petite France. C’était quelqu’un de cultivé ? Il faisait tout pour apparaître inculte alors qu’il était très cultivé en fait. Il s’intéressait beaucoup aux anciennes civilisations. Il savait tout sur la Chine, sur le Japon, sur le monde arabe. Ce n’est pas pour rien qu’il y a ce musée des Arts premiers qui porte son nom déjà maintenant. C’est sa création, son œuvre. Et donc, cela l’a empêché de faire des bêtises… Je pense entre autres à son refus de s’engager dans la guerre en Irak. Il ne l’a pas du tout fait contre les Américains ou pour se distinguer d’eux. C’est juste qu’il pensait que cette guerre en Irak favoriserait la montée de l’intégrisme et de l’islamisme qui, pour lui, étaient les deux ennemis principaux. Il avait des intuitions, des visions et il tenait bon. L’avenir lui a donné raison… En effet. Et j’irais même plus loin parce qu’il était aussi très ferme sur la laïcité. Il a fait un discours exceptionnel sur la laïcité (en décembre 2003, NDLR) qu’on pourrait reprendre tel quel aujourd’hui. C’était son côté double. C’est quelqu’un qui donne l’impression de ne pas avoir fait grand-chose durant ces deux mandats et en même temps il avait des intuitions très fortes. Et puis il tenait bien sa fonction, les Français étaient fiers de lui. Il leur ressemblait et il en était fier. Et il y avait des accès de sincérité chez lui. [scald=27077335:sdl_editor_representation] Par exemple ? Son engueulade avec les services de sécurité israéliens lors d’une visite à Jérusalem (octobre 1996, NDLR). Il avait des élans comme ça, parfois. Et politiquement ? Les gens l’aimaient bien parce qu’ils voyaient que c’était un homme de droite qui avait des pulsions de gauche. Il avait une gueule d’acteur incroyable, ça a joué aussi. Il ne s’aimait pas, les gens aiment ça. C’était un bon président quand même ? Personnellement, je ne pense pas qu’il a laissé sa trace… Oui, il était populaire chez les Français, c’était un rassembleur. Il a marqué les Français. Il les a tellement aimés que les Français ne pouvaient pas ne pas l’aimer. Il avait plutôt tendance à aimer les gens de peu que les gens d’en haut. Il allait spontanément vers les petites gens. Et c’était sa vraie nature, ce n’était pas juste pour les images télé ou les photos dans les magazines. Il était comme ça. Dans tous les ministères où il est passé, il était l’ami du petit personnel. Il avait une empathie folle. Quand vous aviez un tête-à-tête avec lui, vous aviez l’impression que vous étiez la personne la plus importante du monde. Ses meilleures décisions ? D’abord de ne pas aller faire la guerre en Irak. Puis l’abaissement de l’endettement de la France avec son ministre de l’Economie Thierry Breton. Quand il quitte le pouvoir en 2007, la situation de la France est assez bon état. Pas aussi bon que Giscard, mais tout de même. Et ses plus gros flops ? Son laxisme vis-à-vis de la France bureaucratique et administrative. Il était conscient que ça n’allait pas, mais il laissait faire. Il était infatigable ? Il donnait toute son énergie et il avait une énergie démente. C’était un ogre. Il mangeait comme quatre, il ne ménageait pas sa peine, se couchait tous les soirs très tard pour répondre à son courrier. Même s’il buvait énormément, il avait une vision monacale du pouvoir. Il était Prométhéen, Rabelaisien. Et à un moment donné, le corps s’est vengé.

Votre compte

Franz-Olivier Giesbert, biographe de Jacques Chirac: «Les Français l’aimaient parce qu’il leur ressemblait»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en France

Macron réagit à l’attaque de Salman Rushdie: «Son combat est le nôtre et nous sommes à ses côtés»

France: l’appel au secours d’une maman endeuillée

Incendies en France: l’Europe vole au secours de la Gironde et des Landes (vidéo)

Incendies: les Etats européens viennent en aide à la France

France: les images impressionnantes de la sécheresse

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

L’enquête du FBI sur Trump concerne une possible violation de la loi sur l’espionnage

Salman Rushdie: un symbole poignardé

Guerre en Ukraine: bras de fer autour de l’envoi d’experts de l’AIEA à la centrale nucléaire de Zaporijia

L’actrice Anne Heche est décédée

Monténégro: au moins onze morts dans une fusillade

Olivia Newton-John, Daniel Lévi… la mort des artistes ne se monnaie plus guère en radio

Gestion des salaires : quand la Belgique est à la pointe de la technologie

Combiner travail et études : voici vos droits et obligations

Voiture de société et grandes vacances : tout ce qu’il faut savoir

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel