« Dans un partenariat, je ne suis pas là pour un one shot »

« Dans un partenariat, je ne suis pas là pour un one shot »

Au moment de choisir mes partenaires, ma priorité va systématiquement vers les 2 critères suivants : 1/ partagent-ils mes valeurs, accorde-t-on le même degré d’importance aux mêmes choses ? Et ce d’autant plus que 2/ mon objectif consiste chaque fois à vouloir viser la collaboration à (très) long terme. 

Ce qui précède sonne comme une évidence lorsque l’on parle de « partenaires » : dans le mot « partenariat », le long terme et l’envie de construire « crescendo » sont induits selon moi. 

On dira ce qu’on veut, rien ne remplace un rapide passage par l’étymologie, « partenaires » signifiant « joint heir » (ou « lié par héritage ») et « part tenour », du latin « tenere » qui donnera le « ténor », celui qui tient. C’est limpide. 

Encore faut-il les identifier en vue d’une première rencontre… 

Au moment de faire la connaissance des sociétés qui m’ont été recommandées (je me suis donc d’abord renseigné à leur sujet, sachant que si je les ai trouvées en dehors de mon réseau, je demande des références, des gens à contacter – je rappelle : je ne suis pas là pour un « one shot » et je souhaite que cela dure), je plante le décor en insistant lourdement sur les critères 1/ et 2/ mentionnés ci-avant. Je parle de ce qui m’importe, etc. et je propose très souvent de commencer à travailler ensemble sur un petit « case », un premier dossier de plus petite importance. 

Avancer de la sorte permet de « filtrer » facilement (ceux qui sont là pour engranger « vite fait » ne restent pas longtemps) et de commencer sur une collaboration « ad minima » qui permet à chacun de voir comment l’autre procède, avance, est détailliste ou plutôt l’inverse, avait surtout fait une bonne impression de départ pour finir par faiblir rapidement en efficacité et prise(s) d’initiative(s), etc. 

Accepter de perdre un peu pour mieux gagner ensuite

Une autre façon de me dire qu’un fournisseur/ société mérite l’appellation de « partenaire » consiste à voir dans quelle mesure l’autre est, ou non, prêt à partir vers un déséquilibre momentané de la relation « win-win » dans laquelle on se trouvait jusque-là, sachant que cela lui sera rendu à la première occasion. 

C’est aussi là que je me surprends à être le premier des deux disposé, de façon intuitive et très naturelle, ou pas, à perdre un peu/ beaucoup de mon intérêt/ gain au profit de l’autre partie, avec la conviction profonde qu’un juste retour des choses se passera à court, moyen ou parfois même long terme. 

D’autres éléments à ne pas négliger lorsqu’un « partenariat » s’engage, ce sont l’humour et le plaisir de travailler ensemble. Lorsque l’on a pris tous ces risques pour se lancer dans la vie d’entrepreneur, qu’on est en perpétuelle remise en question et que les échecs se ruminent bien plus longtemps que le temps que l’on se donne pour fêter dignement ses petites et grandes victoires, n’est-ce pas primordial de se donner toutes les chances de (très) bien s’entourer au-delà de sa propre équipe, et ce notamment en choisissant de vrais « partenaires » ? 

Sur le même sujet
Parole d'entrepreneur
 
À la Une du Soir.be
À découvrir sur Le Soir +
 

Vos réactions

Règles de bonne conduite / Un commentaire abusif? Alertez-nous

Le choix de la rédaction
  1. epaselect USA WHITE HOUSE TRUMP BARRETT

    Pourquoi Donald Trump a choisi Amy Coney Barrett à la Cour Suprême

  2. d-20190910-3W05W2 2019-09-06 09:30:40

    La vente en viager: un concept prêt à être dépoussiéré?

  3. En aout dernier, découvrant le projet à l’abandon, le Premier ministre congolais Sylvestre Ilunga Ilunkamba n’a pas pu cacher sa surprise.

    RDC: retour sur le projet Bukanga Lonzo, l’«éléphant blanc» du Bandundu

La chronique
  • La chronique de Carta Academica: «Les femmes et le rejet de l’Autre»

    Actuellement, à travers toute l’Europe, on observe un durcissement politique : les partis qui prônent le repli identitaire ont le vent en poupe. Montée des nationalismes et communautarismes, fermeture des frontières, diminution de la sécurité – de la solidarité – sociale, rejet de l’étranger, refus de l’autre. Ceci est concomitant avec un discours « politiquement correct » d’inclusion, de lutte contre la discrimination, de refus du refus de l’autre.

    À cet égard, les combats en faveur de l’égalité entre hommes et femmes semblent singulièrement révélateurs, et les approches féministes particulièrement riches pour la réflexion. Pourquoi ? Parce que si l’on reconnaît que nos structures sociales ont été conçues par et pour des hommes (une situation historiquement avérée) et que, malgré des évolutions saluées et salvatrices, le masculin y est encore considéré comme l’universel et le supérieur...

    Lire la suite

  • Coronavirus: une gestion trop souvent erratique

    Le Financial Times et le Wall Street Journal ont salué la manière dont l’Italie gère la pandémie. Elle serait un modèle du genre, loin, très loin devant l’Espagne, la France et le Royaume-Uni. Plus au nord, c’est la Suède qui serait l’exemple à suivre, elle dont le pari sur l’immunité collective fut tant décrié au printemps dernier.

    Comparaison n’est pas raison, l’Italie et la Suède ne sont pas la Belgique, mais il faut bien se demander pourquoi les courbes statistiques restent...

    Lire la suite